• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июля 2008 года Дело N А33-2649/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества «Синема Парк» Либа Ф.Г. (доверенность N23 к от 30.01.2008), Фроловой Т.В. (доверенность N 43 б от 07.03.2008), представителя общества с ограниченной ответственностью «Архстиль» Чистякова К.Е. (доверенность N1 от 02.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Синема Парк» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по делу NА33-2649/2007 (суд первой инстанции - Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Хасанова И.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Синема Парк» (далее - ЗАО «Синема Парк») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архстиль» (далее - ООО «Архстиль») о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права истца, и признании действующим договора N И2-02/101 (МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества, заключенного 31 мая 2004 года между истцом и ответчиком.

Решением от 9 июля 2007 года исковые требования удовлетворены, договор от 31.05.2004 NИ2-02/101 (МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества признан действующим.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2007 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2007 года решение от 09.07.2007 и постановление от 14.09.2007 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Заявлением от 4 марта 2008 года истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска и просил суд признать недействительным одностороннее расторжение договора N И2-02/101 (МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества, заключенного сторонами 31.05.2004, совершенное ООО «Архстиль» на основании письма от 03.11.2006 исх. N 258. Определением от 04.03.2008 изменение предмета иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года иск удовлетворен. Признано недействительным одностороннее расторжение договора N И2-02/101 (МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества, заключенного ЗАО «Синема Парк» и ООО «Архстиль» 31.05.2004, совершенное OOО «Архстиль» на основании письма от 03.11.2006 N258.

Суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт внесения инвестором согласованного сторонами инвестиционного вклада в полном размере, согласование сторон относительно изменения технических характеристик объёма и увеличения размера инвестиционного вклада не достигнуто. Правом на расторжение договора застройщик в одностороннем порядке по условиям договора не наделен. Основания, положенные в основу одностороннего отказа ответчика от исполнения договорных обязательств, не подтверждены материалами дела. Следовательно, направленное ответчиком в адрес истца письмо N258 от 03.11.2006 об отказе от исполнения договорных обязательств - договора N И2-02/101 (МКК) от 31.05.2004, не основано на нормах права и условиях договора, не порождает правовых последствий и подлежит признанию недействительным.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года отменено. Принят новый судебный акт, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный апелляционный суд исходил из того, что по условиям договора у истца была обязанность финансировать строительство объекта. Застройщик в отношениях с подрядными организациями выступает от своего имени, но в интересах и за счет инвестора. Указанная в пункте 2 Регламента сумма является инвестиционными затратами на такое строительство. При подписании Регламента действительная воля сторон была направлена на продолжение строительства, для чего должны быть внесены изменения в размер инвестиционного взноса и в договор о новой фиксированной сумме. Условия пункта 2 Регламента являются изменением пункта 3.1. договора N И2-02/101 (МКК) от 31.05.2004.

ЗАО «Синема Парк» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по делу NА33-2649/2007 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по тому же делу.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 12 мая 2008 года вынесено с нарушением норм материального и норм процессуального права, не применен закон, подлежащий применению - статьи 310 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в Регламенте констатирована необходимость заключения сторонами соглашения об увеличении инвестиционного вклада. Условия договора регламентом не изменились. Учитывая надлежащее исполнение истцом обязательств по внесению всей суммы инвестиционного вклада, правовых оснований для расторжения ответчиком договора в одностороннем порядке не имелось, полагает, что совершенное ответчиком расторжение договора является недействительной сделкой.

OOО «Архстиль» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом. Указывает на то, что к инвестиционным платежам относятся средства, вкладываемые в строительство объекта. Регламент от 20.06.2006 является совершенным в письменной форме соглашением сторон, которое изменяет условия исполнения обязательств по договору NИ2-02/01 (МКК) от 31.05.2004. Предусмотренные Регламентом платежи являются инвестиционными платежами или взносами в терминологии договора. Считает, что при заключении и исполнении регламента стороны рассматривали платежи как дополнительные инвестиционные взносы. До исполнения обязательств по регламенту истец не вправе ссылаться на уплату в полном объеме всех инвестиционных взносов по договору, составляющих общую сумму инвестиций для обеспечения исполнения инвестиционного проекта по строительству объекта.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 12 мая 2008 года, принятого по делу NА33-2649/2007, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

31.05.2004 между ЗАО «Синема Парк» (инвестор) и OOО «Архстиль» (застройщик) заключен договор N И2-02/101(МКК) о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.4 договора объектом инвестирования является построенное и закрытое кровлей отдельно стоящее здание со всеми относящимися к нему инженерно-технологическими системами и оборудованием, внешними и внутренними инженерными сетями и коммуникациями (с внешней и внутренней отделкой со степенью готовности «под чистовую отделку»), возведенное в соответствии с техническим заданием инвестора и проектной документацией, которое после сдачи государственной комиссии и ввода в эксплуатацию будет являться самостоятельным объектом права собственности инвестора.

По условиям данного договора инвестор принял на себя обязательства по осуществлению целевого финансирования строительства объекта недвижимого имущества в размере инвестиционного вклада, а застройщик обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта и выполнение работ по строительству объекта в объеме и сроки, установленные договором.

Общая условная расчетная площадь объекта составляет 9.000 кв.м на земельном участке, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, верхняя терраса набережной реки Енисей от здания ресторана «Енисей-Батюшка» по ул. Дубровинского, 74 до трансформаторной подстанции культурно-исторического центра (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора застройщик обязался обеспечить реализацию инвестиционного проекта и выполнение работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном п. 1.4. договора, не позднее истечения 18 месяцев и 14 дней с даты перечисления инвестором суммы первого инвестиционного износа и авансового платежа в счет уплаты суммы вознаграждения застройщику.

Согласно пункту 3.1 договора общая сумма финансирования строительства объекта составляет 5.998.333 условных единиц. Данная сумма рассчитывается исходя, из цены одного квадратного метра 666,5 условных единиц и условной расчетной площади объекта 9.000 кв.м. В рамках договора одна условная единица равна 30 рублям Российской Федерации.

Цена строительства одного квадратного метра, указанная в пункте 3.1 договора, является фиксированной и может быть изменена исключительно по взаимному соглашению сторон в случае увеличения цен на строительные материалы и комплектующие, необходимые для строительства объекта, более чем на 15 процентов от цен, существующих на момент заключения договора.

Исходя из пункта 3.2 договора, инвестиционный вклад вносится инвестором денежными средствами в рублях Российской Федерации на специальный счет, открытый застройщиком для перечисления целевых инвестиционных взносов.

Порядок внесения инвестиционных взносов определен пунктом 3.3 договора: первый инвестиционный взнос в размере 1.380.000 условных единиц уплачивается инвестором застройщику в течение 10 банковских дней с момента представления застройщиком документов, предусмотренных пунктом 3.3.3 договора; второй инвестиционный взнос, сумма которого определяется сторонами дополнительно, уплачивается инвестором в течение 10 банковских дней с момента представления отчета о целевом расходовании суммы первого инвестиционного взноса в соответствии с пунктом 5.2.9 договора не менее чем на 95 процентов и представления застройщиком документов, предусмотренных в пункте 3.3.3 договора; остальные инвестиционные взносы перечисляются инвестором, в размере и сроки, предусмотренные промежуточными графиками производства предпроектных, проектных и общестроительных работ и освоения целевых инвестиционных взносов инвестора застройщик формирует график финансирования, который после его подписания сторонами приобщается к договору в качестве приложения N 4.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения установленных сроков внесения инвестиционных взносов более чем на 30 календарных дней, застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору и (или) в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор без обращения в суд. При расторжении договора по инициативе застройщика в одностороннем порядке без обращения в суд по указанным основаниям, фактически внесенный инвестором инвестиционный вклад возвращается инвестору в течение 30 календарных дней с момента получения соответствующих средств от нового инвестора.

17.09.2004 инвестор и застройщик подписали дополнительное соглашение N 2 к договору от 31.05.2004, в соответствии с условиями которого предусматривается расположение «Синема Парк» с левой стороны общественно-коммерческого комплекса (со стороны здания ресторана «Енисей-Батюшка») в соответствии с приложением N 2 к техническому заданию.

26.04.2005 инвестор и застройщик подписали дополнительное соглашение N 3 к договору от 31.05.2004, согласно которому общая сумма финансирования строительства объекта (инвестиционный вклад) составляет 7.013.446 условных единиц. Данная сумма рассчитывается исходя из цены одного квадратного метра 669,10 условных единиц и расчетной площади объекта 10.481,91 кв.м.

ООО «Синема Парк» перечислило ООО «Архстиль» по договору от 31.05.2004 N И2-02/101(МКК) сумму 210.403.380 рублей (7.013.446 условных единиц), о чем представлены платежные поручения: N1009 от 05.07.2004, N262 от 02.03.2005, N725 от 20.06.2005, N965 от 22.08.2005, N1279 от 08.11.2005, N153 от 20.03.2006.

20.06.2006 инвестор и застройщик подписали регламент взаимодействия сторон к договору N И2-02/101(МКК) от 31.05.2004.

Согласно пункту 1 Регламента стороны договорились о проведении в срок до 12.07.2006 тендера между подрядными организациями, имеющими соответствующую лицензию на осуществление строительной деятельности, позволяющую выполнить функции генерального подрядчика, для завершения работ по строительству объекта.

По условиям регламента стороны установили, что в срок до 27.06.2006 подписывают акт о состоянии кредиторской задолженности застройщика перед подрядными организациями на 20.06.2006 для осуществления текущего финансирования строительства объекта. В целях погашения имеющейся на момент подписания регламента кредиторской задолженности застройщика истец до 30.06.2006 перечисляет на счет ответчика 13.000.000 рублей. Расходование указанных средств осуществляется застройщиком целевым образом на оплату работ, выполняемых по действующим договорам подряда застройщика с подрядными организациями в рамках исполнения инвестиционного договора N И2-02/101 (МКК) от 31.05.2004 (п. 2).

После проверки сведений и данных, представленных застройщиком, и утверждения документов, содержащих такие сведения и данные инвестора, а также согласования условий договора генерального подряда с организацией, выигравшей тендер, стороны согласовывают размер и порядок перечисления инвестором инвестиционных взносов в счет оплаты застройщиком работ, выполняемых по договору генерального подряда с организацией, выигравшей тендер (п. 5).

До заключения сторонами договора генерального подряда с организацией, выигравшей тендер, инвестор оплачивает только те работы, выполняемые в отношении объекта, объем и стоимость, которых предварительно письменно согласованы застройщиком и инвестором (п. 7).

Согласно пункту 9 Регламента до подписания договора подряда с подрядной организацией, выигравшей тендер, стороны обязуются заключить дополнительное соглашение, уточняющее условия договора от 31.05.2004 в части площади строящегося объекта, с учетом площади эксплуатируемой кровли объекта.

Письмом N258 от 03.11.2006 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 7.4 договора N И2-02/101 (МКК) от 31.05.2004.

Полагая, что основания для одностороннего расторжения договора ответчиком отсутствуют, поскольку инвестором в полном объеме оплачен инвестиционный вклад, истец обратился с иском о признании недействительным отказа от исполнения договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор о реализации инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон).

Согласно статье 1 Закона инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или); достижения иного полезного эффекта, а инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии со статьей 8 Закона отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексам Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом первой инстанции правильно определено, что для реализации права одностороннего отказа от исполнения обязательств по оспариваемому договору необходимо согласование размера инвестиционного вклада (взносов), а также факта нарушения установленных сроков внесения инвестиционных взносов инвестором.

Как установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом общая сумма инвестиционного вклада - финансирования строительства объекта согласована сторонами в размере 210.403.380 рублей. Указанная сумма внесена ООО «Синема Парк» на расчетный счет ООО «Архстиль».

При наличии определенных причин, в том числе и технологического процесса возведения объекта стороны подписали Регламент взаимодействия сторон по реализации инвестиционного проекта от 20.06.2006 к договору N И2-02/101 (МКК).

В пункте 5 Регламента предусмотрена обязанность сторонами согласовывать размер и порядок перечисления инвестором инвестиционных взносов в счет оплаты застройщиком работ, выполняемых по договору генерального подряда с организацией выигравшей тендер, после проверки сведений и данных, представленных застройщиком. Оплата суммы в размере 13.000.000 рублей и порядок её перечисления до 30.06.2006 года становились обязательными для ООО «Синема Парк» при выполнении ООО «Архстиль» перед инвестором обязательств. Предоставление застройщиком справки по видам и объемам работ, выполненным и принятым по актам, а также видам и объемам невыполненных работ, необходимых для сдачи объекта «под чистовую отделку», в срок до 26 июня 2006 года. В срок до 27 июня 2006 года инвестор и застройщик должны были подписать акт о состоянии кредиторской задолженности застройщика перед подрядными организациями на 20 июня 2006 года. Определение стоимости фактически произведенных затрат, а также стоимости предстоящих затрат для завершения строительства объекта являются основным разногласием сторон, которое привело к подписанию Регламента взаимодействия сторон и определению обязательств имеющих встречный характер. ООО «Архстиль» не подписало акт о состоянии кредиторской задолженности. Следовательно, документально не подтвердило все экономически оправданные и подтвержденные расходы, обязанность по погашению которых должен был оплатить истец. Не выполнение указанного обязательства застройщиком нарушало согласованные сторонами условия Регламента, поэтому приводило к изменению срока перечисления ООО «Синема Парк» 13.000.000 рублей задолженности ответчика перед кредиторами.

Размер инвестиционного вклада зависит от объема и стоимости работ по строительству объекта недвижимости установленного сторонами при подписании договора. Изменение технических характеристик объекта и увеличение размера инвестиционного вклада должно быть согласовано. Соглашение об увеличении инвестиционного вклада сторонами не заключалось. Подписанный сторонами Регламент, может быть рассмотрен как мера по погашению кредиторской задолженности заказчика перед подрядными организациями, так как только после проверки сведений и данных представленных застройщиком, и утверждения документов, содержащих такие сведения и данные инвестором, стороны могли определить размер и порядок перечисления инвестиционных взносов в счет оплаты работ. Увеличение стоимости выполняемых работ превышающих размер инвестиционного вклада ООО «Архстиль» надлежащим образом не подтверждено. В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения инвестора - ООО «Синема Парк» от согласования размера инвестиционного взноса.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, содержащимися в решении от 12 марта 2008 года, что ответчиком не представлено доказательств изменения размера инвестиционного вклада (взносов), а также нарушения истцом сроков их внесения. Намерения сторон не могут квалифицироваться как согласование сторонами отношений по реализации заключенного договора. Основания, положенные в основу одностороннего отказа ответчика от исполнения договорных обязательств, не подтверждены материалами дела. Следовательно, направленное ответчиком в адрес истца письмо N258 от 03.11.2006 об отказе от исполнения договорных обязательств - договора N И2-02/101 (МКК) от 31.05.2004 не основано на нормах права и условиях договора, не порождает правовых последствий и подлежит признанию недействительным.

Учитывая изложенное, на основании пункта 5 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по делу NА33-2649/2007 подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по тому же делу - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 110,274,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 года по делу NА33-2649/2007 отменить, решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по делу NА33-2649/2007 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.И.Палащенко
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2649/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 июля 2008

Поиск в тексте