ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2008 года Дело N А10-875/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Мироновой И.П.,

судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии прокурора Акуловой Л.К. (удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокурора Республики Бурятия на решение от 14 мая 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-875/08 (суд первой инстанции - Урмакшинов В.К.),

установил:

Прокурором Республики Бурятия заявлен иск в Арбитражный суд Республики Бурятия о признании недействительным договора N16/07 от 29.10.2007 о представлении местной Администрацией муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия (администрация) бюджетного кредита обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ООО «Сибирь»), а также применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Сибирь" возвратить сумму кредита в размере 313 886 рублей местной Администрации муниципального образования.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Прокурор Республики Бурятия обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, несоблюдение условия о предоставлении заемщиком обеспечения исполнения обязательства является основанием для признания кредитного договора недействительным.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако Администрация муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия и ООО «Сибирь» своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заявлением ООО «Сибирь» из муниципального фонда государственной финансовой поддержки завоза продукции (товаров) в района Крайнего Севера и приравненные к ним местности, на основании договора N16/07 от 29.10.2007 между местной администрацией муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия и ООО «Сибирь», последнему на возвратной основе предоставлен кредит в размере 366 200 рублей.

Возврат бюджетного кредита, согласно п.1.2 договора должен осуществляться ежемесячно, до 15 числа, равными долями от суммы полученных средств начиная с шестого месяца с момента зачисления средств на счет заемщика.

Исполнение обязательства по указанному кредитному договору обеспечено залогом имущества оцененного на сумму 402832 руб. (договор о залоге от 29.10.2007).

Сумма кредита перечислена заемщику платежными поручениями N24 от 30.10.2007, N25 от 30.10.2007.

29.10.2007 между ООО «Сибирь» и местной администрацией муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия подписан договор залога недвижимого имущества в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении бюджетного кредита N16/7 от 29.10.2007, по которому ООО «Сибирь» передало в залог недвижимое имущество - здание магазина, площадью 90,19 кв.м., расположенное по адресу Республика Бурятия, Баунтовский район, с. Россошино, ул. Набережная,16. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.09.2007 серии 03 АА N341224 магазин является собственностью физического лица-Агафоновой Л.Д.

Согласно информации предоставленной Администрацией муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» Республики Бурятия по оспариваемому прокурором договору ООО «Сибирь» 10.04.2008 оплачено 70975 рублей 14 копеек, в том числе 52314 рублей - основной долг, начисленных процентов - 18661 рублей 14 копеек. По состоянию на 01.05.2008 просроченной задолженности не имеется.

Признав договор залога от 29.10.2007 ничтожной сделкой, заключенной в нарушение требований статей 131,164, 339, пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из положений пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетный кредит как денежные средства, предоставляемые бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

Согласно с пунктами 2, 3 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетный кредит может быть предоставлен юридическому лицу, не являющемуся государственным или муниципальным унитарным предприятием, на основании договора, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом положений настоящего Кодекса и иных нормативных актов.

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату бюджетного кредита могут быть только банковские гарантии, поручительства, залог имущества, в том числе в виде акций, иных ценных бумаг, паев, в размере не менее 100 процентов предоставляемого кредита. Обеспечение исполнения обязательств должно иметь высокую степень ликвидности

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 «О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе (статья 76 БК РФ), судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 ГК РФ, пункта 1 статьи 76 БК РФ носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

Согласно пункту 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Исходя из приведенного правового регулирования, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что при соблюдении сторонами положений действующего законодательства при заключении договора N16/07 от 29.10.2007, признание договора залога недвижимого имущества 29.10.2007 недействительным не влечет за собой недействительность основного кредитного обязательства.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о соблюдении судом норм материального и норм процессуального права при принятии решения по данному делу, в связи с чем судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2008 года по делу N А10-875/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка