• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А33-32071/2005

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Скубаева А.И., Новогородского И.Б.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю на решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-32071/2005 (суд первой инстанции - Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Первухина Л.Ф., Бычкова О.И., Демидова Н.М.)

установил:

муниципальное предприятие г. Красноярска «Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 3» (далее - предприятие, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю (далее - инспекция), выраженных в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 63 342 229 рублей 70 копеек и обязании инспекции возвратить из федерального бюджета 64 244 614 рублей 78 копеек НДС.

Решением от 14 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 24 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога необходимо считать с даты фактической уплаты сумм налога, в связи с чем предприятием просрочен 3-летний срок давности подачи заявления в отношении возврата 498 350 рублей НДС. Предприятие не является производителем жилищно-коммунальных услуг, приобретая их у производителей, рассчитывается за данные услуги денежными средствами, полученными из бюджета и от населения. Оплата НДС поставщикам произведена за счет перечисленных средств, а не средств предприятия, следовательно, последнее не имеет права на возмещение НДС. Указанные операции учтены предприятием не в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предприятием 28.07.2005 представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за июль-декабрь 2002 года, а 15.08.2005 - уточненные налоговые декларации за 2003-2004 годы. Исходя из факта превышения сумм налоговых вычетов над суммами налога, предприятие обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате из бюджета на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации 44 745 047 рублей 90 копеек НДС, их них:

- 28 761 747 рублей по заявлению N 1331 от 01.11.2005 за июль-декабрь 2002 года,

- 10 500 624 рублей 67 копеек по заявлению N 1448 от 02.12.2005 за январь-декабрь 2003 года,

- 5 482 676 рублей 23 копейки по заявлению N 1445 от 02.12.2005 за январь-декабрь 2004 года.

Считая, что за период с июля 2002 года по декабрь 2004 года предприятием излишне уплачена сумма налога в размере 19 593 324 рубля, налогоплательщик 05.05.2005 обратился в инспекцию с заявлениями о возврате указанной суммы, из них:

- 923 249 рублей по заявлению N 1402 от 21.11.2005 за июль-декабрь 2002 года,

- 1 773 752 рубля по заявлению 3 1447 от 02.12.2005 за январь-декабрь 2003 года,

- 16 896 322 рубля по заявлению N 1446 от 02.12.2005 за январь-декабрь 2004 года. Налоговым органом письмами N 2452 от 09.11.2005, N 2554 от 25.11.2005, N 2659 от 14.12.2005, N 2658 от 14.12.2005, N 2657 от 14.12.2005, N 2660 от 14.12.2005 отказано предприятию в возврате налога в связи с проведением камеральной и выездной налоговых проверок за указанные налоговые периоды.

Не согласившись с отказами налогового органа в возмещении суммы НДС в общем размере 63 326 299 рублей 40 копеек, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных отказов недействительными и обязании инспекции возвратить из федерального бюджета НДС в сумме 64 244 614 рублей 78 копеек.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что право предприятия на возмещение указанной суммы налога подтверждено вступившими в законную силу решением от 26 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановлением от 08 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9716/2006, которые имеют преюдициальное значение, а также соглашением об оценке обстоятельств, не вызывающих разногласий, заключенным сторонами. Срок для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога и сумм, подлежащих возмещению из бюджета, предприятием не пропущен.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами Федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно пунктам 6, 7, 10 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Вступившими в законную силу решением от 26 июля 2007 года Арбитражного суда Красноярского края и постановлением от 08 октября 2007 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-9716/2006 установлено, что за период с июля 2002 по декабрь 2004 года сумма налоговых вычетов предприятия превысила суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, на 44 651 290 рублей 78 копеек и за этот же период предприятием излишне уплачено налога в сумме 20 219 110 рублей.

Предприятием заявлен возврат из бюджета налога в сумме 19 593 324 рубля, при этом, исходя из соглашения от 14.12.2007 об оценке обстоятельств, не вызывающих разногласий (т.6, л.д.140), фактическая сумма уплаты (взыскания) НДС по первоначальным налоговым декларациям за период с 01.07.2002 по 31.12.2004 составила 19 638 146 рублей 38 копеек.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о преюдициальности и нормы части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, в связи с чем обоснованно сделан вывод о том, что предприятием правомерно заявлены возмещение и возврат НДС в размере 44 651 290 рублей 78 копеек и 19 593 324 рубля соответственно.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года N 173-О, норма пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Учитывая, что предприятием не нарушен срок исковой давности в отношении подачи заявления на возврат налога, несостоятельным является довод инспекции о пропуске налогоплательщиком срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Довод инспекции о том, что предприятие не имело право на возмещение НДС в связи с отсутствием производства коммунальных услуг и их оплаты собственными средствами противоречит фактическим материалам дела, а также нормам действующего законодательства о порядке возмещения налоговых вычетов, согласно которым коммунальные услуги подлежат обложению данным налогом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, а предприятие вправе на основании статей 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации заявить о возмещении сумм НДС, уплаченных своим контрагентам по счетам-фактурам.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 января 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 24 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-32071/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Т.А.Брюханова
И.Б.Новогородский
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-32071/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте