ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2008 года Дело N А74-2729/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Качина Сергея Александровича,

рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Качина Сергея Александровича и общества с ограниченной ответственностью «Офис-Лайн» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу NА74-2729/2007 (суд первой инстанции - Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Шошин П.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Офис-Лайн» (далее - ООО «Офис-Лайн») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю Качину Сергею Александровичу (далее - Качин С.А.) о взыскании 800.000 рублей - компенсации за незаконное использование товарного знака в виде комбинированного обозначения, включающего в себя слова «Office LINE» с изображением силуэта фламинго в букве «О» над чертой.

Решением от 25 января 2008 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 200.000 рублей компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением от 7 апреля 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение от 25 января 2008 года и принял по делу новый судебный акт. Взыскано с Качина С.А. 3 000 минимальных размеров оплаты труда, составляющих 300.000 рублей компенсации.

В кассационной жалобе ООО «Офис-Лайн» просит изменить обжалуемое постановление в части взыскания суммы компенсации в размере 300 000 рублей, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права, статей 71 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же норм материального права статей 15, 136 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Качин С.А. просит отменить решение от 25 января 2008 года и постановление от 7 апреля 2008 года, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Качин С.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом 1 января 2000 года стороны подписали договор N 1/99Ф коммерческой концессии (франчайзинг), согласно которому правообладатель обязался предоставить пользователю за вознаграждение до 31 декабря 2010 года право использования в предпринимательской деятельности на территории Республики Хакасия, Республики Тыва, Минусинского района Красноярского края, комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания.

Согласно свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) N 232627 от 21 декабря 2002 года, ООО «Офис-Лайн» зарегистрирован в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак (знак обслуживания) в виде комбинированного обозначения, включающего слова «Office LINE» с изображением силуэта фламинго в букве «О» над чертой.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 мая 2007 года по делу N А74-1248/2006 признано незаконным: использование в 2005, 2006 годах ответчиком товарного знака в местах осуществления им предпринимательской деятельности в городах Абакане, Минусинске, Черногорске, Саяногорске, состоящего из элементов «Office LINE» + черта под указанным сочетанием + изображение фламинго в фигуре круга или литере «О»; использование ответчиком обозначений, сходных с его товарным знаком до степени смешения, состоящих из элементов: словосочетания на английском языке (латиницей) «Office LINE» + черта под указанным словосочетанием + изображение жирафа в фигуре круга (в литере «О») в период с октября 2005 года по апрель 2006 года; словосочетания «ЛИНИЯ ОФИСА» + черта под указанным словосочетанием + изображение жирафа в фигуре круга (в литере «О») в течение 2006 года; использование ответчиком в местах осуществления им предпринимательской деятельности комбинированного обозначения, состоящего из элементов: словосочетания «ЛИНИЯ ОФИСА» + изображение части туловища жирафа (головы и шеи) в фигуре круга или литере «О».

Полагая, что достаточным условием для взыскания компенсации является установленный решением арбитражного суда факт незаконного использования ответчиком товарного знака, принадлежащего истцу, а также незаконного использования ответчиком обозначений, сходных с товарным знаком истца до степени смешения, ООО «Офис-Лайн» обратилось с иском о взыскании 800.000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака. Удовлетворяя исковые требования частично на сумму 200.000 рублей, Арбитражный суд Республики Хакасия исходил из того, что минимальный размер компенсации, определенный действующей на дату рассмотрения статьи 1515 Гражданского Кодекса Российской Федерации, составляет 10.000 рублей, а максимальный 5.000.000 рублей, определяется по усмотрению суда исходя из характера правонарушения.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение и взыскивая 300.000 рублей компенсации, руководствовался нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, арбитражным апелляционным судом не рассмотрены заявленные истцом при подаче иска требования (выплата компенсации).

ООО «Офис-Лайн» обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании компенсационных выплат. Требования о взыскании убытков (вреда) истцом не заявлялись и не доказывались. При принятии судебного акта, арбитражный апелляционный суд применил закон, не подлежащий применению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Третьего арбитражного суда от 7 апреля 2008 года по делу NА74-2729/2007 подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешить спор с соблюдением норм материального права, а так же распределить судебные расходы за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 года по делу NА74-2729/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка