• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 года Дело N А10-651/07

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романюка Василия Артемовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2008 года по делу NА10-651/07, установил:

индивидуальный предприниматель Романюк Василий Артемович обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебный акт, принятый по делу NА10-651/07. Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В пункте 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право получения льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела должен быть приложен подлинный документ.

Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы судом кассационной инстанции оплачивается в соответствии с подпунктами 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Романюка Василия Артемовича отсутствует ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд имеет право отсрочить уплату государственной пошлины, исходя из имущественного положения заявителя такого ходатайства.

Поэтому к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Романюка Василия Артемовича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 мая 2008 года по делу NА10-651/07 оставить без движения.

2. Предложить индивидуальному предпринимателю Романюку Василию Артемовичу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 12 августа 2008 года.

3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

И.И.Палащенко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-651/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 июля 2008

Поиск в тексте