• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А19-7041/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Первушиной М.А., судей: Новогородского И.Б., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска - Рыкун Л.О. (доверенность N 14-14/4301 от 14.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска на определение от 14 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7041/07 -57 (суд первой инстанции - Назарьева Л.В., суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Лешукова Т.О., Желтоухов Е.В.), установил:

индивидуальный предприниматель Гончаров Андрей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 05.02.2007 N 08-21/6755 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 3 777 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 6 июня 2007 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель Гончаров Андрей Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2008 года заявленные предпринимателем требования удовлетворены в части взыскания судебных расходов в сумме 8 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражными судами при принятии судебных актов не проанализирован и не изучен вопрос о соразмерности заявленных судебных расходов с объемом произведенных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов, понесенных при рассмотрении дела, предприниматель представил договор об оказании юридических услуг от 01.12.2006, дополнительное соглашение к нему от 06.04.2007, акт об оказании услуг (выполненных работ) от 27.12.2007, акт сверки от 28.12.2007, платежные поручения от 19.12.20006 N 176, от 02.04.2007 N 37, от 20.11.2007 N 154, от 28.12.2007 N 174.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды, исследовав в полном объеме представленные предпринимателем доказательства, удовлетворили заявленные требования частично, исходя из принципа соразмерности и разумности и взыскали в пользу предпринимателя 8 000 рублей расходов на уплату услуг представителя. При этом суды учли объем выполненной работы, время, затраченное представителем на подготовку материалов и на участие в судебных заседаниях.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сумма расходов, связанных с рассмотрением дела, взыскана судом без учета разумных пределов, проверен, однако принят быть не может.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 14 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 25 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7041/07-57 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.А.Первушина
И.Б.Новогородский
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-7041/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июля 2008

Поиск в тексте