• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года Дело N А10-4701/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Скубаева А.И., судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б., при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия Соболевой И.И. (доверенность от 14.07.2008), Скворцовой Л.М. (доверенность от 06.08.2007 N 30) и открытого акционерного общества «Бурятзолото» Хамнуевой А.Д. (доверенность от 09.01.2008 N 22),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия на решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 21 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4701/07 (суд первой инстанции - Дружинина О.Н.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.), установил:

Открытое акционерное общество «Бурятзолото» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным пункта 1 решения от 23.11.2007 N 78 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 199 486 рублей; пункта 2 о предложении исчислить и уплатить налог на прибыль в сумме 2 821 684 рублей за 2006-2007 годы. Решением суда от 12 февраля 2008 года заявленные требования общества удовлетворены. Постановлением апелляционного суда от 21 апреля 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные обществом ответы, полученные от специализированных организаций, не могут являться достаточными доказательствами о соблюдении налогоплательщиком условий, предусмотренных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении полученной прибыли на сумму убытков от деятельности спортивного комплекса ОАО «Бурятзолото» (лыжная база «Золотинка» и спортивный клуб самбо).

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2005 по 31.12.2006. По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 14.09.2007 N 70 и принято решение от 23.11.2007 N 78 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий с учетом положений статей 122 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 10 365 708 рублей; по налогу на прибыль в размере 199 486 рублей; статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное не удержание сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в размере 1 594 рублей. Данным решением обществу предложено уплатить неуплаченный налог на добычу полезных ископаемых в размере 52 571 203 рублей, земельный налог в размере 98 628 рублей, налог на прибыль в размере 2 821 648 рублей, единый социальный налог в размере 13 861 рубль и соответствующие суммы пеней.

Не согласившись с указанным решением в части, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия, с заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные обществом требования, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в частности, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обособленным подразделением налогоплательщика получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием указанных в настоящей статье объектов, такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:

если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в настоящей статье объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;

если расходы на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, а также подсобного хозяйства и иных аналогичных хозяйств, производств и служб не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;

если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.

Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов социально-культурной сферы, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом в целях налогообложения по итогам 2005-2006 годов признан убыток, полученный от деятельности спортивного комплекса (лыжная база «Золотинка» и спортивный клуб самбо) в размере 11 757 000 рублей.

В силу общих положений, содержащихся в статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации, общество должно располагать документами, подтверждающими соблюдение им условий, предусмотренных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания такого убытка в целях налогообложения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, представленные налогоплательщиком запросы общества и ответы о подтверждении необходимых условий в соответствии со статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, полученные из организаций: Физкультурно-спортивный клуб ЛВРЗ - филиала ОАО «Российские железные дороги», РОО «Спортивный клуб БГУ» и общественной организации «Федерация борьбы самбо Саратовской области», суд установил, что данные письма-запросы содержат информацию о стоимости услуг, оказываемых лыжной базы «Золотинка» и спортивным клубом, и просьбу подтвердить, что условия деятельности объектов, принадлежащих ОАО «Бурятзолото» соответствуют условиям запрашиваемых организаций.

Довод налоговой инспекции о том, что из полученных ответов из специализированных организаций невозможно сделать вывод о видах оказываемых услуг, их стоимости, в связи с тем, что они не содержат необходимой информации, обоснованно признан судом несостоятельным, так как запросы налогоплательщика в указанные организации содержали конкретные данные, касающиеся вида и стоимости услуг, расходов на содержание объектов и условия оказания услуг.

Налоговым органом не опровергнуты и не представлены доказательства подтверждения того, что стоимость услуг, оказываемых обслуживающими хозяйствами налогоплательщика, не соответствуют стоимости аналогичных услуг оказываемых специализированными организациями, а расходы превышают обычные расходы на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемых специализированными организациями.

Налоговым органом вопрос оснований и соблюдений обществом порядка условий статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельно в ходе выездной налоговой проверки исследован не был.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о правомерном отнесении обществом на уменьшение налоговой базы убытка по объектам социальной сферы за 2005-2006 годы и незаконное доначисление налоговым органом налога на прибыль, а также привлечения общества к ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, так как согласно полученным ответам (после вынесения оспариваемого решения) на запросы налоговой инспекции, данные организации не подпадают под критерии специализированных организаций, так как они не оказывают платные услуги, не получают доход от своей деятельности, все расходы покрываются за счет бюджетных средств, оказываемые ими услуги не аналогичны услугам ОАО «Бурятзолото» являются необоснованными, так как у суда кассационной инстанции нет оснований сомневаться в подлинности представленных налогоплательщиком документов (ответов на запросы) по данным организациям.

Довод налоговой инспекции о нарушении апелляционным судом норм процессуального права, в связи с непредставлением судом времени для ознакомления с дополнительными доказательствами, не может быть принят во внимание, поскольку в протоколе судебного заседания, отсутствуют сведения о заявлении налоговой инспекцией ходатайства по этому поводу.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, всесторонне, полно исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали им надлежащую оценку, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 21 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-4701/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.И.Скубаев
Судьи
Т.А.Брюханова
И.Б.Новогородский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-4701/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 30 июля 2008

Поиск в тексте