ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2008 года Дело N А58-21/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «АЛРОСА-Газ» - Михеева А.В. (доверенность от 14 июля 2008 года), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Теплоэнергосервис» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 года по делу N А58-21/08 (суд первой инстанции: Жарникова Л.М., апелляционный суд: Куклин О.А., Стасюк Т.В., Юдин С.И.), установил:

Открытое акционерное общество «Теплоэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Открытому акционерному обществу «АЛРОСА-Газ» по преддоговорному спору, по которому просит пункты 2.1.1, 4.1 и 4.2 договора на поставку природного газа N 249/07 от 25.09.2007 принять в его редакции.

Истец заявлением об уточнении исковых требований исх.N 374 от 06.03.2008 просит исключить из исковых требований требование принять в редакции истца пункт 4.2 договора на поставку природного газа, касающийся порядка расчетом за потребленный природный газ, в связи с истечением срока расчетного периода.

Решением от 14 марта 2008 года судом принят отказ истца от требования о принятии пункта 4.2 в его редакции, пункты 2.1.1 и 4.1 договора от 25.09.2007 N 249/07 приняты в редакции ОАО «АЛРОСА-Газ».

Постановлением от 8 мая 2008 года решение от 14 марта 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО «Теплоэнергосервис» просит их отменить и принять по делу новый судебный акт

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По его мнению, в решении отсутствуют мотивы о правовом обосновании вывода суда о необоснованности требований истца.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «АЛРОСА-Газ» указало на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Представитель ОАО «АЛРОСА-Газ» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ОАО «Теплоэнергосервис» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, ОАО «Теплоэнергосервис» зарегистрировано МРИ ФНС России N 5 по PC (Я) 29.08.2007 за основанным регистрационным номером N1071435012439. Устав ОАО «Теплоэнергосервис» утвержден решением единственного учредителя ОАО АК «Якутскэнерго» 17.07.2007.

Согласно пункту 2.3 Устава ОАО «Теплоэнергосервис» общество является дочерним акционерным обществом ОАО АК «Якутскэнерго», являющегося единственным акционером общества.

До регистрации 29.08.2007 ОАО «Теплоэнергосервис» (истец) являлся структурным подразделением ОАО АК «Якутскэнерго», в связи с чем договор на поставку газа на 2007 год заключался между ОАО АК «Якутскэнерго» и ОАО «АЛРОСА-Газ».

После образования, как самостоятельное юридическое лицо, истец 19.09.2007 за N 1 направил в адрес ответчика письмо - заявку о заключении договора на поставку природного газа на IV квартал 2007 года в объеме 5 138,1 тыс. куб.м., в том числе по месяцам: октябрь 2007 года - 1 133 тыс. куб.м., ноябрь 2007 года - 1 468,5 тыс.куб.м., декабрь 2007 года - 2 536, 6 тыс.куб.м.

На основании представленной истцом заявки ответчиком 25.09.2007 был направлен проект договора за N 249/07, который получен истцом 27.09.2007.

18.10.2007 истец направил ответчику подписанный договор с протоколом разногласий.

Ответчик, не соглашаясь с иском в отзыве от 08.02.2008г. N 292 и дополнении к отзыву от 29.02.2008г. N 431 пояснил, что протоколом разногласий истец снизил объем потребления природного газа, предусмотренный пунктом 2.1.1 договора с 5 138 тыс. куб.м до 4 290 тыс.куб.м, тем самым снизил общую сумму договора, предусмотренную пунктом 4.1 с 11615 293 руб. 68 коп. до 9 698 061 руб. 52 коп., что экономически нецелесообразно и не может быть принято ответчиком. Ежегодно «АЛРОСА-Газ» в тесном взаимодействии с ГКЦ-РЭК Pеспублики Саха (Якутия), как регулирующей организацией, формирует объем эксплуатационных расходов по добыче, транспортировке и реализации природного газа, объемов реализации природного газа, которые являются основой формирования оптовой цены природного газа. Все затраты делятся на объем реализуемого газа и получается цена, которая утверждается в ГКЦ-РЭК Pеспублики Саха (Якутия). ОАО «АЛРОСА-Газ» при принятии пункта 2.1.1, а соответственно и пункта 4.1 договора по протоколу разногласий в редакции истца, будет нести неминуемые убытки, реализуя газ по уже утвержденной цене в объеме ниже, чем был заявлен первоначально, не получив в полной мере защищенный и обоснованный объем финансирования эксплуатационных затрат.

Договор на поставку газа на 2007 год был заключен между ответчиком и ОАО АК «Якутскэнерго». При заключении договора на 2007 года истец, являясь структурным подразделением ОАО АК «Якутскэнерго» 17.08.2006 за N 924 представлял ответчику заявку на поставку природного газа в объеме 13 909,5 тыс. куб.м с разбивкой по месяцам. Согласно этой заявки на IV квартал 2007 года объем был заявлен в количестве 5 138,1 тыс.куб.м. После выделения из ОАО АК «Якутскэнерго» истец в заявке от .19.09.2007 за N 1, направленной в адрес ответчика с просьбой о заключении договора, заявил объем в количестве 5 138,1 тыс.куб.м, то есть тот же объем, указанный в заявке от 17.08.2006.

Это объем потребления газа ответчиком был в 2006 году представлен в ГКЦ - РЭК Pеспублики Саха (Якутия) для формирования оптовой цены природного газа. В связи с этим суд посчитал правомерными доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву о том, что изменение цены эксплуатационных затрат при дальнейшем изменении (уменьшении) объема потребления и реализации природного газа не представляется возможным, так как общий объем потребления и реализации природного газа формируется на основании заявок нескольких потребителей и в том случае, если менять цену в середине года на основании снижения объема потребления одного из потребителей, затраты на эксплуатацию будут переложены на добросовестного потребителя.

Истец в протоколе разногласий предложил ответчику поставить количество газа в IV квартале 2007 года в объеме 4 290 тыс.куб.м (п. 2.1.1 договора) на сумму 9 698 061,52 руб. (п. 4.1 договора).

Требование о принятии пунктов 2.1.1 и 4.1 договора в своей редакции истец обосновал в исковом заявлении тем, что после представленной заявки изменены схемы подключения потребителей тепловой энергии между газовой котельной и электрокотельной в п. Светлый Мирнинского района, принадлежащих ОАО «Теплоэнергосервис» на праве собственности.

Арбитражный суд указал в решении на необоснованность требований истца об изменении объема потребления природного газа, указанного им в заявке от 19.09.2007, однако не мотивировал, в чем выражается необоснованность указанных требований истца об уменьшении объема потребления природного газа.

Судом не исследованы доводы истца о принятии спорных пунктов в его редакции, им также не дана какая- либо правовая оценка.

Приняв пункты 2.1.1 и 4.1 договора от 25.09.2007 в редакции ответчика, суд не привел правового обоснования принятых пунктов, чем нарушил требования статей 168, 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные недостатки не были также устранены апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными, вследствие чего они на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные недостатки и принять законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2008 года по делу N А58-21/08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка