ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 года Дело N А58-7337/2006

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Корогод Александра Андреевича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А58-7337/2006 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К.; суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.),

установил:

Корогод Александр Андреевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Якутскобувь» (далее - ООО «Якутскобувь») о выплате доли в размере 5,55 % в сумме 3 290 319 рублей 72 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2008 года исковые требования были удовлетворены частично в сумме 232 512 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Корогод А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд необоснованно не принял экспертное заключение ООО КФК «Профит+», так как именно судом была назначена данная экспертиза с указанием даты. Заявитель сослался на то, что суд неправомерно отклонил довод о взыскании 5,55% доли, основываясь на отсутствии доказательств, так как был предоставлен протокол N2 общего собрания учредителей ООО «Якутскобувь» от 24 августа 2005 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Якутскобувь» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Как усматривается из материалов дела, основанием для предъявления иска указаны следующие обстоятельства.

В соответствии с уставом ООО «Якутскобувь» Корогод Александр Алексеевич имеет долю 3,75%.

Решением общего собрания учредителей ООО «Якутскобувь» от 24.08.2005 установлено, что Корогод А.А. имеет долю в уставном капитале в размере 4,8%.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.08.2005 вынесенным по делу NА58-3921/2004, истец был исключен из состава участников общества.

Полагая, что ответчик обязан выплатить Корогод А.А. действительную стоимость его доли в сумме 3 290 319 рублей 72 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования и согласно части 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», судебные инстанции исходили из того, что, установив стоимость чистых активов общества по состоянию на 01.10.2005 (момент выхода истца из состава участников общества) в сумме 4 844 000 рублей, стоимость доли истца (4,8%) составила 232 512 рублей.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля участника общества, исключенного из общества, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить исключенному участнику общества действительную стоимость его доли, которая определяется по данным бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда об исключении, или с согласия исключенного участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Как следует из протокола N2 общего собрания учредителей ООО «Якутскобувь» от 24.08.2005, истец имеет долю 4,8% (т.2., л.д. 193).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Суд кассационной инстанции считает, что действительная стоимость доли была правильно определена судебными инстанциями на основании представленного отчета N25 ООО «Аудит-Хелп», в полном соответствии с требованиями статей 14 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Рыночная стоимость имущества ООО «Якутскобувь» определена на момент выхода истца из состава участников общества.

Экспертное заключение ООО «Аудит-Хелп» в соответствии со статьями 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценено судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции законно и обоснованно частично удовлетворили исковые требования установив при этом, что стоимость чистых активов общества по состоянию на 01.10.2005 составляет 4 844 000 рублей, в связи с чем действительная стоимость доли истца (4,8%) составит 232 512 рублей.

Судебными инстанциями дана оценка всем доводам, приведенным истцом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней по существу, истец повторяет то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные инстанции полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им оценку и не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А58-7337/2006 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела подлежат отнесению на заявителя на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А58-7337/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка