• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А33-29597/2005

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Енисейская ТГК (ТГК-13)» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А33-29597/2005 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., апелляционный суд: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Магда О.В.), установил:

Открытое акционерное общество «Красноярская генерация» (ОАО «Красноярская генерация») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к товариществу домовладельцев «Взлет» (ТД «Взлет») о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в сумме 359 044 руб. 46 коп. за декабрь 2004 года.

Определением от 8 февраля 2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского хозяйства.

Определением от 18 января 2006 года произведена замена истца с открытого акционерного общества «Красноярская генерация» на открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)».

В судебном заседании 06.02.2007 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований до 263 522 руб. 60 коп., составляющих стоимость потребленной тепловой энергии в декабре 2004 года.

Решением Арбитражного уда Красноярского края от 16 апреля 2007 года исковые требования открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» удовлетворены. С товарищества домовладельцев «Взлет» в пользу открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» взыскано 263 522 руб. 66 коп. долга, 5 190 руб. 90 коп. государственной пошлины, в доход федерального бюджета взыскано 1 580 руб. 01 коп. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2007 года, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 апреля 2007 года по делу N А33-29597/2005 отменено и принят новый судебный акт об отказе в иске.

Товарищество домовладельцев «Взлет» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 127 388 руб. 38 коп., из которых: 18 001 руб. составляют расходы по оплате услуг юриста в первой инстанции, 100 000 руб. - оплата услуг адвоката, 4 491 руб. 30 коп. - командировочные расходы управляющего, 1 239 руб. - расходы по проведению технической инвентаризации, 3 540 руб. - расходы по расчету тепловой нагрузки, 117 руб. 08 коп. - расходы за предоставление метеоинформации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года заявление товарищества домовладельцев «Взлет» о возмещении судебных издержек удовлетворено частично. С открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в пользу товарищества домовладельцев «Взлет» взыскано 86 032 руб. 30 коп. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года определение от 11 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» просит их отменить в части взыскания с ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» расходов на оплату услуг адвоката Стригоцкой Н.Г. в сумме 60 000 руб., в части взыскания расходов на оплату услуг представителя Яровой Г.С. в сумме 18 001 руб. и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель считает, что выводы судов первой и второй инстанции, касающиеся разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителей ТД «Взлет» Стригоцкой Н.Г. и Яровой Г.С. не соответствуют требованиям пункта. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

26 декабря 2005 года между товариществом домовладельцев «Взлет» (заказчик) и Яровой Галиной Степановной (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель за вознаграждение представляет интересы товарищества домовладельцев «Взлет» в Арбитражном суде Красноярского края по делу N А33-29597/2005 в качестве ответчика (л.д. 9, том 9).

Согласно пункту 2.1.3 договора исполнитель представляет интересы заказчика по делу N АЗЗ-29597/2005 в Арбитражном суде Красноярского края в суде первой и апелляционной инстанциях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер вознаграждения за выполненную работу по настоящему договору составляет 17 250 руб. Исполнитель получает на руки сумму, за вычетом НДФЛ - 2 243 руб., в размере 15 007 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: в размере 50 % до начала выполнения работ, а оставшуюся часть вознаграждения в размере 50 % в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29597/2005.

Настоящий договор вступает в силу с 26 декабря 2005 года и действует до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-295-97/2005 (пункт 4.1 договора).

Соглашением от 29.11.2006 изменены пункты 3.1 и 3.2 договора от 26.12.2005 (л. д. 12, том 9).

Согласно пункту 3.1 размер вознаграждения за выполненную работу по настоящему договору составляет 20 800 руб. Исполнитель получает на руки сумму, за вычетом НДФЛ - 2704 руб., в размере 18 096 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик производит оплату в следующем порядке: в размере 7 500 руб. до начала выполнения работ, 7 500 руб. до 1 декабря 2006 года и 3 096 руб. в течении 3 дней с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-29597/2005.

В материалы дела представлены расходный кассовый ордер N 33 от 27.12.2005 на сумму 7500 руб. (л.д. 10, том 9): платежная ведомость от 08.12.2006, свидетельствующая о получении Яровой Г.С. 7500 руб. (л.д. 11, том 9); платежная ведомость от 08.05.2007, свидетельствующая о получении Яровой Г.С. 3001 руб. (л.д. 13, том 9).

15 мая 2007 года между товариществом домовладельцев «Взлет» (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Стригоцкой Натальей Гаврииловной заключен договор N 07-07, по условия которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением по делу по иску ОАО «Красноярская генерация» к ТД «Взлет» (л.д. 14, том 9).

Согласно пункту 2 договора характер и объем поручений составляют: юридические консультации по делу, подготовка к судебному заседанию, подготовка нормативного материала, изучение судебной практики, подготовка и написание апелляционной жалобы, ходатайств, ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях в качестве представителя.

В соответствии с пунктом 3 договора вознаграждение за ведение дела назначено в размере 30 000 руб. без учета результата по делу. Плата за ведение дела вносится в течение трех дней с момента подписания соглашения наличным или безналичным путем.

29 июня 2007 года между сторонами договора N 07-07 от 15.05.2007 подписан акт на выполнение работ-услуг, в котором указано, что исполнитель выполнил, а доверитель принял следующие работы: подборка нормативного материала, изучение судебной практики, подготовка и написание апелляционной жалобы, представительство в судебном заседании 29.06.2007 (л.д. 15, том 9).

Платежным поручение N 73 от 16.05.2007 ТД «Взлет» перечислило адвокату Стригоцкой Н.Г. 30 000 руб. за оказанные услуги по договору N 07-07 от 15.05.2007 (л.д. 16, том 9).

08 ноября 2007 года между товариществом домовладельцев «Взлет» (доверитель) и адвокатом адвокатской палаты Красноярского края Стригоцкой Натальей Гаврииловной заключен договор N 16-07, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе ОАО «Енисейская ТГК (ТГК 13)» (л.д. 19, том 9).

Согласно пункту 2 договора вознаграждение за ведение дела назначено в размере 30 000 руб., и вносится в течение трех дней с момента подписания соглашения наличным и безналичным путем.

13 ноября 2007 года между сторонами договора N 16-07 от 08.11.2007 подписан акт на выполнение работ-услуг, в котором указано, что исполнитель выполнил, а доверитель принял следующие работы: подборка нормативного материала, изучение судебной практики, подготовка и написание кассационной жалобы, представительство в судебном заседании 12.11.2007 (л.д. 20, том 9).

Платежным поручением N 191 от 08.11.2007 ТД «Взлет» перечислило адвокату Стригоцкой Н.Г. 30 000 руб. за оказанные услуги по договору N 16-07 от 08.11.2007 (л.д. 21, том 9).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТД «Взлет» с заявлением, в котором ответчик просил взыскатъ с истца 18 001 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 60 000 руб., а также 3 540 руб. расходов по расчету тепловой нагрузки (с учетом обжалования судебного акта в части).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный кт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Часть 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам право вести свои дела в арбитражном суде как лично, так и через представители, в роли которых в силу части 3 данной статьи могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование требований о взысканий судебных расходов в сумме 18 001 руб. заявитель представил договор от 26 декабря 2005 года, заключенный между ТД «Взлет» (заказчик) и Яровой Г.С. (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется за вознаграждение представлять интересы ТД «Взлет» в Арбитражном суде Красноярского края по делу NА33-29597/2005 в качестве ответчика.

Факт оказания услуг по договору от 26 декабря 20005 года, с учетом соглашения от 29 ноября 2006 года, и осуществления расходов на услуги представителя на основании указанного договора подтверждается расходным кассовым ордером N 33 от 27.12.2005 на сумму 7500 руб. (л.д. 10, том 9); платежной ведомостью от 08.12.2006, свидетельствующей о получении Яровой Г.С. 7500 руб. (л.д. 11, том 9), платежной ведомостью от 08.05.2007, свидетельствующей о получении Яровой Г.С. 3 001 руб. (л.д. 13, том 9).

Участие представителя Яровой Г.С. в судебных заседаниях подтверждается определениями от 26.12.2005 (л.д. 1, том 3), от 01.02.2006 (л.д. 8, том 3), от 16.03.2006 (л.д. 46, том 3), от 16.05.2006 (л.д. 62, том 3), от 09.06.2006 (л.д. 80, том 3), от 12.07.2006 (л.д. 87, том 3), от 26.09.2006 (л.д. 116, том 3), от 23.10.2006 (л.д. 2, том 4), от 16.11.2006 (л.д. 10, том 4), от 18.01.2007 (л.д. 112, том 7), от 06.02.2007 (л.д. 120, том 7) и решением от 16 апреля 2007 года (л.д. 163, том 7), а также соответствующими протоколами судебных заседаний.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб. ТД «Взлет» представило:

- договор от 15 мая 2007 года N 07-07, заключенный между товариществом домовладельцев «Взлет» (доверитель) и адвокатом Адвокатской палаты Стригоцкой Натальей Гаврииловной, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением по делу по иску ОАО «Красноярская генерация» к ТД «Взлет» (л.д. 14, том 9);

- договор от 08 ноября 2007 года N 16-07, заключенный между товариществом домовладельцев «Взлет» (доверитель) и адвокатом адвокатской палаты Красноярского края Стригоцкой Натальей Гаврииловной, в соответствии с которым доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе ОАО «Енисейская ТГК (ТГК 13)»(л.д. 19, том 9).

Факт оказания услуг по договорам N 07-07 от 15.05.2007, N 16-07 от 08.11.2007 подтверждается актом на выполнение работ-услуг от 29 июня 2007 года по договору N 07-07 от 15.05.2007 (л.д. 15, том 9), платежным поручением N 73 от 16.05.2007 на сумму 30 000 руб. (л.д. 16, том 9), актом на выполнение работ-услуг от 13 ноября 2007 года по договору N 16-07 от 08.11.2007 (л-.д. 20, том 9), платежным поручением N 191 от 08.11.2007 на сумму 30 000 руб. (л.д. 21, том 9).

Адвокат Стригоцкая Н.Г. участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции от имени заявителя жалобы 29.06.2007 (л.д. 36, том 8), 18.07.2007 (л.д. 65, том 8), а также в заседании суда кассационной инстанции (л.д. 93, том 8).

Арбитражный суд, оценив объем оказанных по договорам от 26 декабря 2005 года, N07-07 от 15 мая 2007 года, N 16-07 от 8 ноября 2007 года, учел степень сложности дела, время участия представителей при подготовке дела к рассмотрению в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, качество подготовки документов представленных суду, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг по участию представителей в арбитражном суде, правомерно удовлетворил требования ТД «Взлет», взыскав с ОАО «Енисейская территориальная Генерирующая компания (ТГК-13)» 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг адвоката Стригоцкой Н.Г. и 18 001 руб. расходов по оплате услуг представителя Яровой Г.С. Представленный в материалы дела прайс-лист центра юридических услуг «Советник» (л.д. 37, том 9) подтверждает стоимость комплексного представительства интересов заказчика в арбитражном суде от 4500 до 80 000 руб. Результат рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в виде отмены вынесенного судом первой инстанции решения, свидетельствует о выполнении адвокатом полного комплекса юридических услуг.

С учетом изложенного, довод жалобы о несоответствии критерию разумности обоснованности взысканной судом в пользу заявителя суммы судебных расходов является несостоятельным.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 года по делу N А33-29597/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
В.И
Кулаков
Н.А.Горячих
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-29597/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июля 2008

Поиск в тексте