ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А58-4385/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года по делу N А58-4385/2007 (суд первой инстанции: Харлампьева Л.К., апелляционный суд: Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.), установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания (ОАО АК) «Якутскэнерго» обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании 73 625 руб. по договору купли-продажи от 17.11.2005 и договору цессии от 05.02.2007.

Решением от 29 января 2008 года арбитражный суд в иске отказал.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года решение от 29 января 2008 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО АК «Якутскэнерго» просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального права.

По его мнению, факт получения товара признан в письме ответчика N 1459/1-13 от 18.04.2006.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение от 29 января 2008 года отменено постановлением от 16 апреля 2008 года, арбитражный суд округа проверяет законность указанного постановления.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, требования истца основаны на договоре цессии от 05.02.2007, заключенному между истцом и предпринимателем Поповым В.Н., согласно которому истец приобрел право требования долга с Усть-Майского филиала ГУП ЖКХ Pеспублики Саха (Якутия) на сумму 73625 руб. за продажу капусты для работников Усть-Майского филиала ГУП ЖКХ Республики Саха (Якутия) по договору купли-продажи б/н от 17.11.2005.

По договору купли-продажи б/н от 17.11.2005 Усть-Майинский филиал ГУП ЖКХ Pеспублики Саха (Якутия) обязался купить для своих работников ЖКХ п. Солнечный у предпринимателя Попова В.Н. капусту по цене 22 руб. за 1 кг и оплатить за данную продукцию 73 625 руб., согласно представленной ведомости.

Истец, ссылается на то, что получение товара (капусты) работниками истца подтверждается платежной ведомостью на получение продукции, письмом ответчика от 18.04.2006 и расписками работников ответчика.

Оценив указанные документы в соответствии с требованиями, установленными статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что данные документы не соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств и не подтверждают факт передачи товара.

Письмо ответчика от 18.04.2006 N1459/1-13 не содержит каких-либо сведений о признании долга ответчиком. Сам ответчик получение товара отрицает.

Из ведомости, представленной истцом в настоящее дело (л.д.12), не следует, что данная ведомость составлена на получение какого-либо товара, поскольку указания на это отсутствуют, ведомость составлена в денежном выражении. Какие либо реквизиты (наименование, дата, место составления, подписи, печать) на ведомости также отсутствуют, что не позволяет соотнести ее с договором купли-продажи. Должности и место работы лиц, поименованных в ведомости, не указаны.

Расписки работников в получении товара, представленные истцом, не являются допустимым доказательством по делу, так как составлены без указания даты, должности и наименования лица, которому выдана расписка. Соотнести данные, указанные в расписках с данными ведомости не представляется возможным вследствие отсутствия на указанных документах каких-либо реквизитов.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами апелляционного суда, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемое постановление является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года по делу N А58-4385/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка