• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 года Дело N А19-14445/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области на решение от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 14 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19 14445/07-24 (суд первой инстанции - Зволейко О.Л.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Григорьев И.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Российский лес» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения от 28.05.2007 N 424 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (инспекция) и решения от 08.08.2007 N 26-16/07394-658 Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (управление).

Решением от 19 декабря 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 28.05.2007 N 424 и решение управления от 08.08.2007 N 26-16/07394-658 признаны незаконными в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 236 967 рублей 80 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 14 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в части признания незаконным решения управления от 08.08.2007 N 26-16/07394-658 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 236 967 рублей 80 копеек. В данной части принят новый судебный акт. Указанное решение управления признано незаконным в части оставления жалобы общества на решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 236 967 рублей 80 копеек без удовлетворения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда о неправильном исчислении инспекцией суммы штрафа не соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Судом неправомерно применены положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 28.05.2007 N 424, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 266 967 рублей 80 копеек.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обратилось с жалобой в управление.

Решением от 08.08.2007 N 26-16/07394-658 управления жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Считая, что указанные решения управления и инспекции нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что общество обоснованно привлечено инспекцией к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, инспекцией неправильно исчислена сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость, и как следствие сумма налоговой санкции, также суд счел возможным применить положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшить размер налоговой санкции до 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения в части решение суда первой инстанции, согласился с выводом суда первой инстанции в том, что инспекцией неправильно исчислена сумма недоимки. Кроме того, суд апелляционной инстанции признал правомерным применение судом первой инстанции положений статей 112, 114 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением управления общество не было привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа в указанной выше сумме, а, рассматривая жалобу общества, управление оставило решение инспекции без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно положениям пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Исходя из пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.

Судом установлено, что реальная задолженность общества по налогу на добавленную стоимость перед бюджетом составляла 378 150 рублей, так как по состоянию на 01.01.2007 у общества имелась переплата в сумме 955 834 рублей.

Инспекция, привлекая общество к налоговой ответственности, не учла имеющуюся у общества переплату, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу о том, что согласно решению инспекции с общества подлежал взысканию штраф в сумме 75 630 рублей.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд признал в качестве смягчающих налоговую ответственность такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение общества, несоразмерность размера налоговой санкции последствиям правонарушения и обоснованно применил положения статей 112, 114 Кодекса, уменьшив размер штрафа до 30 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 14 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19 14445/07-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.Б.Новогородский
Судьи
Т.А.Брюханова
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-14445/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 июля 2008

Поиск в тексте