• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А33-15246/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года по делу N А33-15246/2007 (суд первой инстанции: Шуваева Е.В., апелляционный суд: Кириллова Н.А., Магда О.В., Хасанова И.А.), установил:

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие Жилищно-Коммунального Хозяйства» (ООО «ПЖКХ») о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 77 996 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением от 25 апреля 2008 года решение от 19 февраля 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты ОАО «Красноярскэнергосбыт» просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По его мнению, договор N 960 от 02.10.2006 года является действующим.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ОТ ООО «ПЖКХ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на более поздний срок в связи с убытием представителя Крамаренко А.С. в очередной отпуск.

Ходатайство ООО «ПЖКХ» оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности привлечения иных лиц к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчиком не представлено, не указаны также обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в его отсутствие.

От ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Шарыповского межрайонного отделения поступило ходатайство, в котором указано, что истец согласен с ходатайством ответчика о переносе рассмотрения жалобы на более поздний срок.

Указанное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку заявителем не приведены и не обоснованы собственные уважительные причины для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой и апелляционным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела.

02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ПЖКХ» (абонент) заключен договор на электроснабжение N 960 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путём заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент - принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 23.11.2006 N 1), гарантирующий поставщик подает абоненту электроэнергию в точки поставки абонента в количестве, определённом в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (приложение N 1 и 1 А) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации, порядке.

Порядок определения цены поставляемой электроэнергии а также расчетов определен в разделах 3 и 7 Договора соответственно.

Срок действия договора установлен с момента его заключения по 31.12.2007 (пункт 10.2 Договора). При этом указанный Договор считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно приложению N 1 к Договору годовая договорная величина потребления активной электрической энергии установленная для ООО «ПЖКХ» как для исполнителя коммунальных услуг, приобретающего электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг в 2007 году, составляет 420 тыс. кВтч.

В ноябре 2006 года собственниками спорных жилых помещений многоквартирных домов приняты решения об избрании непосредственного способа управления многоквартирными домами (т.1, л.д. 45-126). На основании указанных решений о выборе непосредственного способа управления между ООО «ПЖКХ» и собственниками жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, были заключены соответствующие договоры на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома (N N 1, 1-а, 2, 2-а, 11-6, 18, 18-а, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 101/1, 101/2, 101/3,52,53, 154, 155, 155/1, 156, 162, 163, 164, 43, 30, 31, номер договора соответствует нумерации дома), срок вступления в действие которых установлен с 01 01.2007.

Письмом от 15.01.2007 ООО «ПЖКХ» предложило ОАО «Красноярскэнергосбыт» исключить договорную величину потребления активной электрической энергии в размере 420 000 кВтч, установленную приложением N 1 к договору N 960 от 02.10.2006, ссылаясь на то, что указанное приложение противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.200 N307 (т.3, л.д.41).

Письмом от 30.01.2007 ОАО «Красноярскэнергосбыт» сообщило об отказе от подписания дополнительного соглашения о расторжении приложения N 1, ссылаясь на то, что данная статья расходов включена в тариф по обслуживанию жилых домов в части электроснабжения.

Согласно расчету истца ответчик потребил электрическую энергию в июне 2007 года - 4 170 кВт., июле 2007 года- 2 060 кВт.

Для оплаты потребленной в июне, июле 2007 года электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» предъявило ООО «ПЖКХ» счета-фактуры: N 11-067-1020070292 от 30.06.2007 на сумму 23 255 руб. 45 коп., N 11-077-1020070292 от 31.07.2007 на сумму 67 849 руб. 38 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость безучётной потреблённой электрической энергии в июне, июле 2007 года в сумме 77 996 руб. 47 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения и регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что договор электроснабжения от 02.10.2006 N 960 заключен для обеспечения снабжения электроэнергией, в том числе многоквартирных домов г. Шарыпово, микрорайона Пионерный, N N 1, 1 А, 2, 2 А, 18, 18 А, 19, 154/1, 154/2, 154/3, 154/4, 52, И Б, 53, 43, 42, 26, 27, 101/1, 101/2, 155/1, 155/А, 155/Б, 155/В, 156/А, 156/Б, 162, 163, 101/3, 164, 31, 30, 22, 24, 21, 25, 23, общ. N 3; ул. Горького, NN 50, 51, 53, 57 А, 59, 59 А, 61, 63, 65, 65 А; ул. Кирова, 89.

На момент заключения указанного договора в силу части 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ООО «ПЖКХ» несло обязательства по управлению, содержанию и ремонту вышеперечисленных многоквартирных домов до определения собственниками жилых помещений способа управления многоквартирными домами.

Согласно протоколам общих собраний собственников в многоквартирных домах г. Шарыпово, микрорайона Пионерный, N N 1, 1 А, 2, 2 А, 18, 18 А, 19, 154/1, 1 54/2, 154/3, 154/4, 52, И Б, 53, 43, 42, 26, 27, 101/1, 101/2, 155/1, 155/А, 155/Б, 155/В, 156/А, 156/Б, 162, 163, 101/3, 164, 31, 30, 22, 24, 21, 25, 23, общ. N 3; ул. Горького, NN 50, 51, 53, 57 А, 59, 59 А, 61, 63, 65, 65 А; ул. Кирова, 89 собственники указанных помещений выбрали способ управления многоквартирными домами - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирных домах.

На основании указанных решений между ООО «ПЖКХ» и собственниками жилых помещений в порядке, предусмотренном статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, были заключены соответствующие договоры на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома (N N 1, 1-а, 2, 2-а, 11-6, 18, 18-а, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 101/1, 101/2, 101/3,52,53, 154, 155, 155/1, 156, 162, 163, 164, 43, 30, 31, номер договора соответствует нумерации дома), срок вступления в действие которых установлен с 01.01.2007. При этом обязательства ООО «ПЖКХ» по снабжению электроэнергией внутридомовых нужд в указанные договоры не включены.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка управления многоквартирным жилым домом находится в сфере ведения собственников жилых помещений.

Пунктом 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником каждого помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Аналогичные положения установлены в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, а также в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Так, в соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики предусмотрено, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Владельцы нежилых помещений в многоквартирных домах приобретают электрическую энергию на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что заявления-обязательства на электроснабжение заключены ОАО «Красноярскэнергосбыт» непосредственно с собственниками жилых помещений только на электроснабжение жилого помещения (квартиры), а не на внутридомовое освещение, является необоснованным.

Установив, что внутридомовые сети принадлежат собственникам помещений в жилых многоквартирных домах, собственниками указанных помещений избран способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом, с учетом положений статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункта 88 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у ответчика не возникли обязательства по оплате электроэнергии, переданной в спорные многоквартирные дома в июне, июле 2007 года.

Поскольку потребителями электрической энергии в июне, июле 2007 года являлись собственники жилых помещений многоквартирных домов, условиями договоров на предоставление услуг по содержанию и эксплуатации многоквартирного дома не предусмотрено оказание ответчиком услуг по электроснабжению, приложение N 1 к договору от 02.10.2006 N 967 об установлении договорной величины потребления электрической энергии в 2007 году для исполнителя коммунальных услуг, приобретающего электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг, не может являться основанием для взыскания с ответчика стоимости электроэнергии, потребленной населением, проживающим в жилищном фонде.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым арбитражными судами первой и второй инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2008 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года по делу N А33-15246/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
В.И.Кулаков
Н.А.Горячих
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15246/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте