ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 года Дело N А19-16180/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М., при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Климовой Татьяны Александровны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климовой Татьяны Александровны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года по делу N А19-16180/07-26 (суд первой инстанции: Копылова В.Ф , апелляционный суд: Буркова О.Н., Юдин С.И., Стасюк Т.В.), установил:

Индивидуальный предприниматель Зотикова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Климовой Татьяне Александровне, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 350000 руб. - стоимости проданного, но неоплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года решение от 21 января 2008 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты предприниматель Климова Т.А. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области в ином составе суда.

Заявитель считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права (статей 209, 218 и главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и норм процессуального права (статей 64, 68, 69, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а выводы суда - не соответствующими материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

В кассационной жалобе заявителем так же повторно приводятся те же доводы, которые ранее приводились в апелляционной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель Зотикова Е.А. указала на её необоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Индивидуальный предприниматель Климова Т.А. поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Зотикова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражными судами первой и второй инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

25.11.04 между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи, согласно которому истец обязался передать ответчику товар - два совмещенных металлических контейнера грузоподъемностью 40 тонн каждый с холодильной установкой. Стоимость товара стороны договора определили равной 350000 руб. Пунктом 3.2 договора стороны согласовали срок оплаты - до 01.06.05.

Истец передал ответчику товар по акту приема - передачи от 25.11.04.

В суде апелляционной инстанции ответчик подтвердила, что спорные контейнеры находятся у неё, контейнеры получены по договору от 25.11.2004 от истицы, третьим лицам ответчица не производила оплату за контейнеры.

В связи с данными обстоятельствами, апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения экспертизы по заявлению ответчицы о фальсификации доказательств.

Решением Падунского районного суда Иркутской области от 4 апреля 2006 года по иску Тормозовой Л.И. к Климовой Т.А. с участием Зотиковой Е.А. установлено, что Климова Т.А. приобрела контейнер по договору купли-продажи от 25.11.2004 года у Зотиковой Е.А.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является установленным.

Кроме того, из решения Падунского районного суда следует, что Зотикова Е.А. видоизменила контейнеры (вырезала ворота, боковые стены, соединила и сварила два 40 тонных контейнера, тем самым создала новую видоизменённую конструкцию). Новая видоизменённая конструкция и была продана Климовой Т.А.

При таких обстоятельствах судом не принят во внимание довод индивидуального предпринимателя об отсутствии у истицы права на проданный ответчице товар.

Арбитражный суд Иркутской области, рассмотрев требования истицы о взыскании стоимости проданного товара, правильно применил положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору купли-продажи.

В силу статей 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчицы возникла обязанность по оплате полученного товара в сумме 350 000 руб.

Судом первой инстанции не приняты в качестве надлежащих доказательств оплаты представленные ответчицей журналы расходов, тетрадь учёта и движения денежных средств.

Апелляционной инстанцией также исследованы данные доказательства, в том числе, представленные в подлиннике ответчицей на обозрение. Четвёртый арбитражный апелляционный суд также нашел данные доказательства ненадлежащими, не подтверждающими факт оплаты полученного товара.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражных судов первой и второй инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы, которым судами первой и второй инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены судом кассационной инстанции и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2008 года по делу N А19-16180/07-26 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка