• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А19-10457/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Некрасовой Н.В.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Гуринчик Станислава Витальевича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года по делу N А19-10457/07-6 (суд апелляционной инстанции: Юдин С.И.),

установил:

Григорьева Ольга Владимировна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция), обществу с ограниченной ответственностью Кадровое Агентство «СтопКадр» (далее - ООО КА «СтопКадр»), Гуринчик Станиславу Витальевичу о признании недействительными решения единственного участника ООО КА «СтопКадр» от 16.04.2007 и записи о внесении изменений в учредительные документы ООО КА «СтопКадр» в Едином государственном реестре юридических лиц внесенной налоговой инспекцией на основании указанного решения участника.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 года апелляционная жалоба Гуринчик С.В. возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, являющихся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок установленный определением суда.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года апелляционная жалоба Гуринчик С.В. возвращена заявителю в связи с признанием причин пропуска срока неуважительными.

Не согласившись с принятым по делу определением, Гуринчик С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, срок на подачу апелляционной жалобы Гуринчик С.В. восстановить и направить дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отметка почты на конверте «не проживает» не соответствует действительности. Заявитель полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Определение суда, направленное Гуринчик С.В. по указанному заявителем в кассационной жалобе адресу, возвращено с отметкой «не проживает».

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

При принятии определения о возвращении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске Гуринчик С.В. срока на апелляционное обжалование по неуважительным причинам, и, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении названного срока, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частями 2, 3 указанной статьи установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

К апелляционной жалобе заявителем было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивированно тем, что Гуринчик С.В. не получал определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06.02.2008 и не имел возможности устранить недостатки. Определением от 06.03.2008 апелляционная жалобы была возвращена Гуринчик С.В.

Как усматривается из материалов дела, по настоящему делу было подано две апелляционной жалобы от ООО КА «СтопКадр», подписанная генеральным директором Гуринчик С.В. и от участника общества Гуринчик С.В. Апелляционная жалоба ООО КА «СтопКадр» также была возвращена заявителю определением апелляционной инстанции от 06.03.2008. Однако ООО КА «СтопКадр», в лице генерального директора Гуринчик С.В. повторно обратился с апелляционной жалобой, которая была принята к производству определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.208. Данное определение получено Гуринчик С.В. (т.3, л.д.18). Кроме того, Четвертным арбитражным апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба ООО КА «СтопКадр» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года. Постановление принято судом апелляционной инстанции 19.05.2008 (т.3, л.д. 54).

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут быть признаны неуважительными, поскольку Гуринчик С.В. как генеральный директор ООО КА «СтопКадр» знал о рассматриваемой апелляционной жалобе 19.05.2008 и не совершил необходимых процессуальных действий для подачи апелляционной жалобы от Гуринчик С.В. как участника общества.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не совершил лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что апелляционным судом не были нарушены нормы процессуального права, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу определения о возвращении апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции разъясняет, что Гуринчик С.В. в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 декабря 2007 года.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года по делу N А19-10457/07-6 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 года по делу N А19-10457/07-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Н.В.Некрасова
Судьи
И.И.Палащенко
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-10457/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте