• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А19-13773/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Горячих Н.А., судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Старт» - Константиновой З.А. (доверенность от 15.05.2008), Кудрявцева В.И. (доверенность от 04.03.2008), открытого акционерного общества «БайкалИнвестБанк» - Подольских Е.С. (доверенность N 73 от 29.12.2007), открытого акционерного общества «Артель старателей «Прогресс» - конкурсного управляющего Маркина А.А., Драгуна А.А. (доверенность от 22.11.2007), Лапко Д.А. (доверенность от 22.11.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Артель старателей «Прогресс» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года по делу N А19-13773/07-48 (суд первой инстанции - Капустенская Е.Ф., суд апелляционной инстанции - Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.), установил: Открытое акционерное общество (ОАО) «Артель старателей «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Старт» с требованиями:

- о расторжении договора купли-продажи имущества от 22.10.2004;

- о признании права собственности на имущество, переданное в ООО «Старт» по передаточному акту от 22.10.2004, согласно приложению N 1 к договору купли-продажи от 22.10.2004 в количестве 55 единиц;

- об обязании ответчика возвратить имущество, переданное в ООО «Старт» по передаточному акту от 22.10.2004, согласно приложению N 1 к договору купли-продажи от 22.10.2004 в количестве 55 единиц.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «БайкалИнвестБанк».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Артель старателей «Прогресс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 1 апреля 2008 года, постановление от 20 мая 2008 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт неоплаты имущества, переданного ООО «Старт» по договору купли-продажи имущества от 22.10.2004, установлен в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2007 года по делу N А19-3295/07-50, является преюдициально установленным фактом, не подлежащим доказыванию, который должен быть положен в основу решения по настоящему делу. Заявитель указал, что обжалуемые судебные акты приняты в нарушение требований частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суды не применили Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2006 N 7752/06.

В этой связи, полагает заявитель, судами не установлены фактические обстоятельства настоящего дела, что повлекло принятие незаконного решения и постановления. ООО «Старт» в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, указав на законность обжалуемых судебных актов. В отзыве на кассационную жалобу ОАО «БайкалИнвестБанк» соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, считает их законными и обоснованными.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 16 июля 2008 года до 15 часов 30 минут 23 июля 2008 года, о чем сделано публичное сообщение.

После перерыва представитель заявителя Лапко Д.А. участия в судебном заседании не принимал.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

22.10.2004 между ОАО «Артель старателей «Прогресс» (продавец) и ООО «Старт» (покупатель) заключен договор купли - продажи имущества, по условиям которого, покупатель обязуется произвести оплату переданного имущества в размере 67 508 000 рублей не позднее 25.12.2004. Оплата производится денежными средствами (п.3.2).

22.10.2004 по акту приема-передачи имущество в количестве 55 единиц передано покупателю.

25.11.2004 дополнительным соглашением к договору от 22.10.2004 стороны внесли изменения в п. 3.2 договора и определили, что оплата производится денежными средствами, взаимозачетом, иным способом по соглашению сторон.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 мая 2005 года по делу N А19-7234/05-34 ОАО «Артель старателей «Прогресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, определением суда от 20 декабря 2006 года конкурсным управляющим ОАО «Артель старателей «Прогресс» назначен Маркин А.А.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указал на то, что ответчиком обязательство по оплате за переданное по договору купли-продажи от 22.10.2004 имущество не исполнено.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, исходил из доказанности исполнения ответчиком обязательств по оплате имущества, являющегося предметом договора купли-продажи от 22.10.2004. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в подтверждение исполнения обязательств в части оплаты приобретенного по договору купли-продажи от 22.10.2004 имущества представил следующие доказательства.

25.11.2004, 26.11.2004 между ОАО «Артель старателей «Прогресс» и ООО «Старт» подписаны соглашения к указанному договору купли-продажи о внесении оплаты за приобретенное имущество путем передачи векселей. Во исполнение данных соглашений истцу переданы ответчиком по актам приема-передачи простые векселя открытого акционерного общества (ОАО) «Коммерческий банк «БайкалРосбанк» N 0005114 от 25.11.2004 номиналом 25 000 000 рублей и N 0005115 от 26.11.2004 номиналом 38 114 744 рубля 63 копейки.

28.11.2004 между истцом и ответчиком заключен договор о зачете встречных обязательств. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 которого участники настоящего договора зачитывают встречные однородные денежные обязательства, возникшие у истца перед ответчиком по договору уступки права требования от 26.11.2004 N 1768-КД в сумме 6 766 812 рублей 74 копейки, у ответчика перед истцом по договору купли - продажи имущества от 22.10.2004 и договору купли - продажи транспортных средств от 01.10.2004 в сумме 6 885 255 рублей 37 копеек.

29.11.2004 ОАО «Артель старателей «Прогресс» и ООО «Старт» подписали акт сверки, согласно которому после подписания сторонами соглашений о внесении платы путем передачи векселей от 25.11.2004, 26.11.2004, соглашения о зачете встречных обязательств от 28.11.2004, задолженность ООО «Старт» по договору купли-продажи от 22.10.2004 составила 118 442 рубля 63 копейки.

30.11.2004 между истцом, ответчиком, ООО «Прогресс-М» заключен договор о зачете встречных обязательств, по условиям которого истец зачел задолженность ответчика по договору купли - продажи имущества от 22.10.2004 в сумме 118 442 рубля 63 копейки в счет уступки права требования долга от ООО «Прогресс-М» по исполнению обязательств на сумму 118 442 рубля 63 копейки. Согласно подпункту 3.1-А данного договора стороны определили, что обязательства ООО «Старт» по договору купли - продажи имущества от 22.10.2004 считаются исполненными полностью (прекращенными).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что система расчетов между истцом и ответчиком векселями была предпринята с целью создания видимости хозяйственных операций отклоняется судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

На основании соглашений об отступном, заключенных 25.11.2004 и 26.11.2004 между ОАО «Росбанк» и ОАО «Артель старателей «Прогресс», последний взамен исполнения обязательств по кредитному договору от 05.11.2003 передал банку векселя, полученные от ООО «Старт», в счет погашения задолженности ОАО «Артель старателей «Прогресс» по указанному кредитному договору. Задолженность ОАО «Артель старателей» Прогресс» по кредитному договору от 05.11.2003 погашена при предъявлении банку векселей.

Таким образом, ответчик использовал указанные выше векселя в хозяйственном обороте и получил от этого использования материальную выгоду в размере их номинальной стоимости.

Судебные акты, принятые в рамках дела N А19-3295/07-50, на которые ссылается истец, не имеют преюдиционального значения для данного дела, поскольку состав лиц, участвующих в деле N А19-3295/07-50, не идентичен составу лиц, участвующих в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что ввиду полного выполнения ответчиком его обязательств по оплате имущества, приобретенного у истца по договору купли-продажи от 22.06.2004, данные обязательства прекращены.

Иных доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора от 22.10.2004 в обоснование заявленных требований о его расторжении истцом в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя о неправильном применении судами процессуального права при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердились.

Другие доводы заявителя также подлежат отклонению как несостоятельные.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 апреля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 года по делу N А19-13773/07-48 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Н.А.Горячих
В.И.Кулаков
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-13773/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июля 2008

Поиск в тексте