ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2008 года Дело N А74-20/2008
Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Кадникова Л.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район на решение от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-20/2008, установила:
Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу NА74-20/2008.
Кассационная жалоба Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 АПК РФ Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район не приложила к кассационной жалобе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины в целом по делу, рассматриваемому судом. Эти органы не обязаны уплачивать государственную пошлину при подаче апелляционной (кассационной) жалобы по делам, по которым ими были предъявлены иски (заявления) в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.
Как видно из решения от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия, Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район по делу N А74-20/2008 выступала в качестве ответчика. Следовательно, Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район обязана уплатить государственную пошлину при подаче кассационной жалобы. В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.
Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Администрация муниципального образования Усть-Абаканский район на решение от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-20/2008 оставить без движения.
2. Предложить Администрации муниципального образования Усть-Абаканский район устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 14 августа 2008 года.
3. Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Л.А.Кадникова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка