• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А33-8153/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Рюмкиной М.Д.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

при участии в судебном заседании представителей: государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Шалавина И.Г. (доверенность от 26.12.2007), Федерального государственного унитарного предприятия «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию - Макаревича Г.В. (доверенность от 10.07.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2007 года по делу N А33-8153/2007 (суд первой инстанции: Ярош Г.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Красноярское протезно-ортопедическое предприятие» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (ФГУП «Красноярское ПРОП» Росздрава) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ КРО ФСС РФ) о взыскании 12 002 855 рублей 90 копеек - основного долга по государственному контракту N 08/490 от 15.02.2006.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июля 2007 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Фонд социального страхования Российской Федерации.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков убытки в размере 12 002 855 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2007 года с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФГУП «Красноярское ПРОП» Росздрава взысканы убытки в размере 12 002 855 рублей 90 копеек.

Не согласившись с выводами Арбитражного суда Красноярского края, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель утверждает, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, представляющим интересы Российской Федерации. Арбитражный суд не дал надлежащей правовой оценки государственному контракту от 15.02.2006 N 08/490, действиям государственного заказчика по его заключению.

Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ссылается на недоказанность факта исполнения истцом заказов граждан, являющихся получателями технических средств реабилитации, протезов и протезно-ортопедических изделий, на недоказанность размера задолженности.

По мнению заявителя, Российская Федерация не является плательщиком государственной пошлины, Министерство финансов освобождено от уплаты государственной пошлины.

Как полагает заявитель, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права - статьи 158, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4, 9, пункт 7 части 4 статьи 21 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», статьи 15, 308, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГУ КРО ФСС РФ в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

ФГУП «Красноярское ПРОП» Росздрава в отзыве на кассационную жалобу сослалось на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон указали на необоснованность кассационной жалобы.

Как установлено судом, между ГУ КРО ФСС РФ (заказчик) и ФГУП «Красноярское ПРОП» Росздрава (исполнитель) заключен государственный контракт N 08/490 от 15.02.2006 на обеспечение за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов) и протезно-ортопедическими изделиями.

Обязательства по государственному контракту истец выполнил, что подтверждается направлениями на выдачу инвалидам протезно-ортопедических изделий, реестрами на выданные изделия.

ГУ КРО ФСС РФ частично произвело оплату стоимости изделий на сумму 30 190 961 рублей 21 копеек. Неисполнение ответчиками обязанности по возмещению расходов, возникших в результате обеспечения инвалидов и ветеранов протезами и протезно-ортопедическими изделиями в размере 12 002 855 рублей 90 копеек послужило основанием для обращения ФГУП «Красноярское ПРОП» Росздрава в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет казны Российской Федерации, суд исходил из доказанности факта неисполнения Российской Федерацией своей обязанности по возмещению расходов, возникших у истца в результате изготовления протезно-ортопедических изделий инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов.

Основанием к отказу в иске к ГУ КРО ФСС Российской Федерации суд указал на то, что все предоставленные отделению Фонда социального страхования Российской Федерации средства на обеспечение инвалидов техническим средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями израсходованы в соответствии с целями, на которые они были предоставлены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, полагая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги должны быть оплачены в полном объеме.

Вместе с тем государством принимаются определенные социальные меры, направленные на поддержку отдельных категорий граждан.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом от 21 января 1995 N5-ФЗ «О ветеранах» не предусмотрена возможность неполного компенсирования расходов, понесенных по исполнению указанных законов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Форма индивидуальной программы реабилитации инвалида утверждена Приказом Минздравсоцразвития России 29.11.2004 N 287.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Осуществление мер социальной поддержки, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, гарантируется государством и, следовательно, является расходным обязательством Российской Федерации, что указано и в статье 10 Федерального закона «О ветеранах» и в преамбуле Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 877 утверждены Правила обеспечения за счет средств федерального бюджета инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), которые установили обязательные для исполнения условия предоставления технических средств реабилитации.

Согласно пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации N 877 от 31.12.2005 финансирование расходов на обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, ветеранов протезами, протезно-ортопедическими изделиями осуществляется за счет средств федерального бюджета, передаваемых на эти цели Фонду социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по обеспечению инвалидов, ветеранов протезами и протезно-ортопедическими изделиями возложена законодательством на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Отношения по обеспечению инвалидов техническими средствами являются публично-правовыми обязательствами Российской Федерации, по которым исполнительные органы Фонда социального страхования отвечают только в пределах объемов выделенных средств из федерального бюджета.

Принимая Федеральный закон от 26.12.2005 N 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год», государство не отменяло и не приостанавливало действия Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона «О ветеранах», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

В результате предоставления упомянутой льготы истцом недополучено 12 002 855 рублей 90 копеек. Данные расходы истца, понесенные в связи с обеспечением инвалидов, ветеранов техническими средствами, судом первой инстанции обоснованно квалифицированы как убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Компенсация расходов, понесенных истцом, предусмотрена Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федеральным законом «О ветеранах», поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из названных законов, а не из договора.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края правомерно удовлетворил исковые требования ФГУП «Красноярское ПРОП» Росздрава о взыскании убытков за счет средств федерального бюджета в связи с исполнением истцом федеральных законов.

Ссылка Министерства финансов Российской Федерации на то, что Российская Федерация не является плательщиком государственной пошлины, а Министерство финансов Российской Федерации освобождено от уплаты государственной за подачу кассационной жалобы на основании статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц; дела о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов; дела о взыскании с публично-правовых образований убытков, возникших в связи с неполучением организациями оплаты за товары (работы, услуги), предоставленные потребителям бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот; дела по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам созданных ими учреждений.

По настоящему делу Министерство финансов Российской Федерации является ответчиком. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2007 года по делу N А33-8153/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.Д.Рюмкина
Н.А.Горячих
В.И.Кулаков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-8153/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте