• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2008 года Дело N А19-16628/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» Юрченко А.Л. (доверенность N 035 от 12.02.2008), представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регад» Сокольникова Ю.Н. (доверенность от 18.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Иркутскслюда» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу NА19-16628/07-7 (суд первой инстанции - Никонорова С.В., суд апелляционной инстанции: Буркова О.Н., Юдин С.И., Куклин О.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество «Иркутскслюда» (далее - ЗАО «Иркутскслюда») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Регад» (далее - ООО СК «Регад») о взыскании на основании статей 330, 309, части 1 статьи 405, статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации 499.733 рублей 45 копеек, составляющих сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда N8 от 27.03.2007.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 11.792 рублей, в остальной части неустойки отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что буквальное толкование пункта 7.1 договора N8 от 27.03.2007 позволяет сделать вывод о том, что данным договором предусмотрена ответственность за просрочку выполнения работ по договору, за просрочку выполнения отдельных этапов работ ответственность не предусмотрена, следовательно, начисление истцом неустойки в отдельно взятом этапе является неправомерным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства установленные судом первой инстанции, постановлением от 28 мая 2008 года оставил без изменения решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года.

ЗАО «Иркутскслюда» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебные акты, принятые по делу NА19-16628/07-7, вынесены с нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по условиям договора подрядчик несет ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения работы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность решения от 24 марта 2008 года и постановления от 28 мая 2008 года, принятых по делу NА19-16628/07-7, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, между сторонами заключен договор подряда N8 от 27.03.2007, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы по утеплению и отделке фасада здания ЦРС, литер В по ул. Ширямова, 36, общей площадью 1 692 кв.м, установке оконных отливов согласно Приложению N3 и сдать работы, а истец обязался принять и оплатить результат работ.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ составила 3.638.839 рублей 30 копеек.

Разделом 3 договора согласованы условия по оплате. Сроки и объёмы выполнения работ определены пунктом 3.2 договора: 15 календарных дней - 15% выполненных работ -237.790 рублей 30 копеек; 30 календарных дней - 30% выполненных работ - 237.790 рублей 30 копеек, 45 календарных дней - 45% выполненных работ -237.790 рублей 30 копеек; 60 календарных дней -70% выполненных работ - 396.317 рублей 15 копеек; 75 календарных дней - 100% выполненных работ - 475.580 рублей 59 копеек.

Пунктом 4.2 договора установлено, что работы проводятся в течение 75 календарных дней с момента внесения денежных средств на материалы.

Согласно платежному поручению N158 от 30.03.2007, денежная сумма в размере 2.053.570 рублей 66 копеек перечислена ЗАО «Иркутскслюда» на счет ООО СК «Регад». В наименовании платежа к данному платежному поручению указано: «предоплата счета N17 от 27.03.2007 за материалы согласно договору N8 от 27.03.2007».

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемых судебных актах, принятых по делу NА19-16628/07-7, о том, что условиями договора не предусмотрена ответственность подрядчика перед заказчиком в виде уплаты неустойки за несвоевременное выполнение отдельных этапов работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязал уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 7.1 договора подряда N8 от 27.03.2007 предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,5%, уплачиваемой в случае несвоевременного окончания работ по настоящему договору.

Окончательный объем выполненных работ, определялся по результатам выполнения его очередных этапов, при их фактической сдаче заказчику, в соответствии с пунктом 3.2. договора подряда N8 от 27.03.2007 должен был составляться акт.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о заключенности договора, установлено наличие в договоре начального и конечного срока выполнения, но не дана оценка условиям договора о промежуточных сроках его выполнения (раздел N3).

Таким образом, суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд не правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу NА19-16628/07-7 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного дать оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемому договору на предмет наличия в нем условий о промежуточных сроках и в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2008 года по делу NА19-16628/07-7 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.И.Палащенко
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16628/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 июля 2008

Поиск в тексте