• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А19-16119/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Алекперова Шовкета Исмаила оглы (паспорт), представителя индивидуального предпринимателя Алекперова Шовкета Исмаила оглы - Марковой Н.Ю. (доверенность от 27.01.2008) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Рыкун Л.О. (доверенность от 14.02.2008 N 14-14/4301),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 29 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19 16119/07-45 (суд первой инстанции - Рудых А.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Алекперов Шовкет Исмаил оглы (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (инспекция) о признании незаконным решения от 29.06.2007 N 13-25/89 в части.

Решением от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 29 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, порядок расчета уровня рыночных цен, положенный в основу доначислений налогов, соответствует положениям статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором заявил о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и предпринимателя поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 31.05.2008 N 1277-35 и вынесено решение от 29.06.2007 N 13-25/89. Данным решением предпринимателю доначислены налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, соответствующие пени и налоговые санкции.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части доначисления указанных налогов, пени и налоговых санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что вывод инспекции о том, что в проверяемом периоде налогоплательщиком при определении налогооблагаемой базы по спорным налогам не были учтены все полученные доходы, не правомерен.

Выслушав предпринимателя, представителей сторон, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд обоснованно признал, что инспекция не доказала обоснованность и правомерность применения положений пункта 10 статьи 40 Кодекса, поскольку как установлено судом, в ходе проверки инспекцией ни один из вышеперечисленных в пункте 2 статьи 40 Кодекса случаев установлен не был.

Кроме того, в статье 40 Кодекса последовательно приведены методы определения рыночной цены для целей налогообложения, в том числе метод учета информации о заключенных на момент реализации сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях, метод цены последующей реализации, затратный метод

В силу пунктов 9 - 10 статьи 40 Кодекса метод цены последующей реализации и затратный метод применяются при отсутствии возможности расчета в соответствии с методом, указанным в статье прежде него.

Арбитражный суд правильно указал, что инспекция не обосновала невозможность применения метода учета информации о заключенных на момент реализации сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях и метода цены последующей реализации, применив затратный метод.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении N 53 от 12.10.2006, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Арбитражный суд, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что инспекцией не доказано получение предпринимателем в спорный период доходов в большем размере, чем указано предпринимателем в декларации о доходах за 2005 год.

Иные доводы инспекции, приведенные в обоснование законности оспариваемого решения инспекции и изложенные в тексте кассационной жалобы, исследованы и признаны судом несостоятельными.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 29 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19 16119/07-45 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.Б.Новогородский
Судьи
М.А.Первушина
А.И.Скубаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16119/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июля 2008

Поиск в тексте