ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 года Дело N А33-16437/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Первушиной М.А., Новогородского И.Б.,

представители сторон участие в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на решение от 07 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 04 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16437/2007 (суд первой инстанции: Лапина М.В.; суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Бычкова О.И., Первухина Л.Ф.),

установил:

индивидуальный предприниматель Поляков Виктор Викентьевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - налоговая инспекция) N 3778 от 24.09.2007.

Решением от 07 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 04 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предприниматель не проявил должной осмотрительности и внимательности при заключении сделки с контрагентом, контрагент не является плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС), находится на упрощенной системе налогообложения, договор по сделке и выставленные счета-фактуры подписаны в качестве директоров общества разными лицами, что свидетельствует о фиктивности сделки.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.04.2007 предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2007 года. По результатам камеральной налоговой проверки указанной декларации инспекцией составлен акт N 3408 от 07.08.2007, на основании которого вынесено решение N 3778 от 24.09.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Не согласившись с внесенным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что инспекцией не доказана необоснованность заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Предпринимателем в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов представлены счета-фактуры и товарные накладные формы ТОРГ-12, оформленные надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Довод инспекции о противоречии подписей в счетах-фактурах подписям в заключенном о приобретении товара договоре судами проверен и обоснованно отклонен в связи с отсутствием доказательств о том, что директором ООО «Сыр-ков» во время подписания договора и выставления счетов-фактур являлось одно и то же лицо.

Факт нахождения контрагента предпринимателя на упрощенной системе налогообложения не влияет на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Кроме того, согласно нормам подпункта 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного отсутствие ООО «Сыр-ков» по реквизитам адреса государственной регистрации само по себе, без предоставления доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края, постановление от 04 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-16437/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка