ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 года Дело N А10-4972/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Скубаева А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия Кувшинова И.А. (доверенность от 17.06.2008 N 06-01-16/05919) и общества с ограниченной ответственностью «МК-137» Берестенниковой Т.И. (доверенность от 03.05 2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия на решение от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-4972/07 (суд первой инстанции - Найданов О.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МК-137» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 28.09.2007 N 43 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением суда от 13 марта 2008 года заявленные требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции в части начисления единого социального налога при применении упрощенной системы налогообложения в размере 401 453 рублей, налога на прибыль организаций в размере 734 615 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части исчисления, удержания и перечисления в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в сумме 41 411 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять в этой части по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленные налоговой инспекцией факты при проведении проверки деятельности общества свидетельствуют об отсутствии реальной деятельности, направленной на исполнение обязательств по договорам, и в целом о недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, судом не исследованы все обстоятельства имеющие значение по делу, а также не дана полная и всесторонняя оценка исследованным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу налоговой инспекции общество ссылается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество предприятий, единого налога взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого социального налога, страховых платежей на обязательное пенсионное страхование, налога на доходы физических лиц за период с 04.06.2004 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, земельного налога, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц за период с 04.06.2004 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от 31.08.2007 N 45 и с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 28.09.2007 N 43 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в виде взыскания налоговых санкций в размере 598 575 рублей, в том числе единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 80 290 рублей 60 копеек, налога на прибыль в сумме 146 923 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 86 811рублей 40 копеек, транспортного налога с организаций в сумме 1 239 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 120 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 8 282 рубля; статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля в сумме 5 000 рублей. Данным решение обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и налоговых санкций.

Не согласившись с вынесенным решением налоговой инспекции в части, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества, исходил из того, что налоговой инспекцией не представлены доказательства обоснованности начисления единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Республики Бурятия недостаточно обоснованы, сделаны без исследования и оценки всех доказательств по делу, с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

По общему правилу доказательства в подтверждение своих доводов и возражений представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

Статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет содержание решения арбитражного суда. В соответствии с данной статьей решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

Отклоняя доводы налоговой инспекции о правомерном доначислении обществу единого налога при применении упрощенной системы налогообложения, суд указал, что, обществом представлены агентские договора, заключенные с ООО «Промикс», ООО «Элколин», ООО «СевисКом», ООО «Позитив», на основании которых осуществлено перечисление денежных средств агенту, и объектом налогообложения для исчисления единого налога при применении упрощенной системы налогообложения является лишь агентское вознаграждение, выплачиваемое принципалами ООО «МК-137».

Однако судом не дана оценка достоверности сведений указанных в представленных агентских договорах, а также доводам налоговой инспекции о фиктивном характере заключаемых договоров, отсутствии реальной деятельности, направленной на исполнение обязательств по договорам, и в целом о недобросовестности налогоплательщика.

Судом не дана оценка доводам налоговой инспекции о несоответствии представленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, что по мнению налоговой инспекции не подтверждает обоснованность отнесения денежных сумм в расходы, понесенные обществом.

Удовлетворяя требования общества в части признания недействительным решения налогового органа по эпизоду доначисления налога на доходы физических лиц, суд не дал оценку доводам налоговой инспекции о том, что общество является налоговым агентом и обязано исчислить и уплатить соответствующую сумму налога на доходы физических лиц.

Кроме того, в решение суда указано, что в части заявленных требований налогоплательщику отказано, однако при этом неконкретизировано с учетом каких обстоятельств и в какой части, а также суд, ссылаясь на документальные доказательства, не указал, какие документы были предметом исследования и оценки судом при принятии судебного акта по данному делу.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны по недостаточно полно исследованным материалам дела с нарушением норм процессуального права, принятый по делу судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела, суду необходимо дать оценку всем доводам налоговой инспекции, изложенным в оспариваемом обществом решении, и документам, представленным в материалы дела, в их совокупности и взаимной связи относительно возможности (невозможности) отнесения заявителя к категории добросовестных налогоплательщиков и принять мотивированное, законное решение, разрешив в порядке пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-4972/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка