ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А58-2685/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Горячих Н.А., Кулакова В.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Малюченко Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2008 года, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу N А58-2685/07 (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),

установил:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Малюченко Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации городского округа «Якутск» о взыскании морального вреда в размере 2 000 000 руб. и материального убытка в размере 2 970 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2008 года иск удовлетворен частично, с Окружной администрации Городского округа «Якутск» в пользу индивидуального предпринимателя Малюченко Алексея Викторовича взыскано 145 199 руб. 94 коп., в том числе: убытки 95 199 руб. 94 коп., возмещение морального вреда 50 000 руб.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Малюченко А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2008 года, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу N А58-2685/07 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, содержащимся в деле, суд нарушил требования статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ИП Малюченко А.В. просит назначить экспертизу по расчетам ущерба и морального вреда.

Заявитель полагает, что суд не применил подлежащие применению статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации, статью 5 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Так же ИП Малюченко А.В. полагает, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда является необоснованным.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21 июля 2008 года объявлялся перерыв до 9 часов 45 минут 24 июля 2008 года.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вызванных изданием незаконного распоряжения о закрытии маршрута.

Правовым обоснованием исковых требований указаны статьи 15, 16, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2004 года Мэрией г. Якутска было издано распоряжение N 831р «О закрытии автобусного пассажирского маршрута N 18, 31». С 1 ноября 2004 года маршрут N 18, на котором работал истец, перестал работать.

Данное распоряжение N 831р было признано недействительным решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2006 года по делу N А58-2328/2005, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 апреля 2006 года решение оставлено без изменения.

Истец, полагая, что изданием распоряжения N 831р «О закрытии автобусного пассажирского маршрута N 18, 31» ему нанесен материальный и моральный вред, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал доводы искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 95 199 руб. 94 коп. из расчета 4 533 руб. 33 коп. за месяц (4533,33 * 21). Суд взыскал убытки за период с ноября 2004 года по июль 2006 года, поскольку 24.05.2006 было издано распоряжение Мэра г. Якутска N 472 об отмене распоряжения N 831.

Расчет убытков суд произвел с учетом данных налогового органа о доходах истца за предшествующий изданию распоряжения период.

Согласно справке Межрайонной налоговой инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N5 от 02.06.2005 вмененный доход за 3, 4 кварталы 2004 года составил по 13 600 руб. в квартал, ежемесячный доход определен путем деления квартального дохода на 3. Поскольку истец не представил доказательств о наличии убытков за 2005, 2006 года, суд рассчитал их, приняв представленный доход 2004 года. Истец не представил доказательств о размере суммы, подлежащей вычету из доходов на затраты наемным работникам, горюче-смазочные материалы и прочие затраты.

При удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из наличия нравственных страданий истца в связи с закрытием маршрута. Суд оценил размер компенсации нравственных страданий в сумме 50 000 руб.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не представил в материалы дела доказательств иного размера материального ущерба и необходимости компенсировать моральный вред в ином размере.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, вынося определение о возвращении апелляционной жалобы от 24 апреля 2008 года, исходил из того, что заявитель к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представил доказательств наличия у него оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, исследовав обстоятельства дела, выводы Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Четвертого арбитражного апелляционного суда считает их законными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у истца убытков в сумме 2 970 000 руб.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных в материалы доказательствах. Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о необходимости назначения экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы производится для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Вопросы, требующие специальных знаний, не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, назначение экспертизы не является необходимым.

Более того, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими,

Таким образом, суду кассационной инстанции не предоставлено право назначать проведение экспертизы.

Следует признать обоснованным вывод Четвертого арбитражного апелляционного суда о том, что заявитель к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не представил доказательств наличия у него оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Несоответствия выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), Четвертого арбитражного апелляционного суда представленным в материалы дела доказательствам, неправильного применения норм материального, процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2008 года, определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 года по делу NА58-2685/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка