• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2008 года Дело N А19-14130/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Горячих Н.А., судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» Сергеева Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу N А19-14130/07-23 (суд первой инстанции - Архипенко А.А., суд апелляционной инстанции - Юдин С.И., Буркова О.Н., Стасюк Т.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации муниципального образования «Братский район» с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество:

- нежилое административное здание, общей площадью 44, 1 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Кузнецовка, ул. Трактовая, 2 стр.1;

- нежилое здание магазина, общей площадью 126, 6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская области, Братский район, с. Кузнецовка, ул. Трактовая, 2 стр.2;

- нежилое здание - цех деревообработки, общей площадью 576, 6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская области, Братский район, с. Кузнецовка, ул. Трактовая, 2 стр.3;

- нежилое здание - склад материальных ценностей, общей площадью 163, 6 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская области, Братский район, с. Кузнецовка, ул. Трактовая, 2 стр.4.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 января 2008 года, постановление от 23 апреля 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указал, что представленные в материалы дела заключения уполномоченных органов подтверждают факт соответствия спорных объектов градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, природоохранным нормам, требованиям пожарной безопасности. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно оценены указанные доказательства, в связи с чем обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Администрации муниципального образования «Братский район», Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

09.11.1995 постановлением главы администрации Братского района N 649 для размещения производственной базы ООО «Производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 1,09 га в Братском района, п. Кузнецовка.

В период с 1995 по 2002 годы истцом на земельном участке, расположенном: Иркутская область, Братский район, с. Кузнецовка, ул. Трактовая, 2, возведены спорные самовольные постройки.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Иск заявлен о признании права собственности на самовольную постройку. Правовым основанием заявленных требований указана статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорные объекты, указал на то, что земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, находится у него в аренде, спорные постройки не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд Иркутской области, исходил из того, что спорные объекты обладают признаками самовольной постройки, однако доказательств соответствия данных объектов установленным строительным, противопожарным нормам и правилам отсутствуют. Судом также сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у истца на момент обращения с настоящим иском земельного участка в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании. Суд исходил из пояснения истца о том, что земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, принадлежит ему на праве аренды. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов необоснованными и неправомерными, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок на основании постановления главы администрации Братского района от 09.11.1995 N 649 предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается копией государственного акта N 750200309 (л.д. 131 т.1).

Ссылка суда на пояснение истца о принадлежности ему земельного участка на праве аренды не может быть принята во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от 10.01.2008, на котором было принято решение об отказе в иске, усматривается, что представитель истца в судебном заседании отсутствовал; в исковом заявлении истец ссылается на указанный выше акт землепользования. Довод суда о том, что лицо, которое возвело самовольную постройку, вправе предъявить требование к органам местного самоуправления о признании права собственности на указанную постройку только в том случае, если соответствующие органы неправомерно уклоняются либо неправомерно отказали в выдаче разрешения на строительство застройщику и последний в силу объективных причин был вынужден приступить к строительству без получения необходимого разрешения, не основаны на нормах действующего законодательства.

Несоблюдение истцом требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации «Выдача разрешений на строительство» не является основанием для отказа судом в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 3 данной нормы, суд может признать за лицом, которое возвело самовольную постройку, на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений, право собственности на данную постройку.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Иркутской области противоречат материалам дела; статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применена судом необоснованно.

Четвертый арбитражный апелляционный суд эти противоречия не устранил. Учитывая изложенное, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу N А19-14130/07-23 не основаны на имеющихся в деле доказательствах, приняты с неправильным применением норм материального права, в связи с чем подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела суду следует установить, на каком праве истцу принадлежит земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, дать надлежащую оценку представленным истцом в материалы дела доказательствам, применить нормы права, подлежащие применению и принять соответствующее решение по делу, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2008 года по делу N А19-14130/07-23 отменить, передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
Н.А.Горячих
В.И.Кулаков
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-14130/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 23 июля 2008

Поиск в тексте