ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А33-10584/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя ОАО «Электрокомплекс» Ольховской Г.В., доверенность N200 от 20.12.2007,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Электрокомплекс» на постановление от 23 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10584/2007 (суд первой инстанции: Бескровная Н.С., суд апелляционной инстанции: Колесникова Г.А., Демидова Н.М., Первухина Л.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Электрокомплекс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - налоговая инспекция) N 16816 от 30.05.2007, N 17140 от 20.06.2007, постановления N 1030 от 23.07.2007.

Решением от 05 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края заявленные требования удовлетворены частично: недействительными признаны решение N 17140 от 20.06.2007, постановление N 1030 от 23.07.2007. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 23 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено в части признания недействительным постановления N 1030 от 23.07.2007 в части недоимки в сумме 1 464 088 рублей 69 копеек, в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции правильно установлено, что налоговым органом нарушена процедура вынесения постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Судом апелляционной инстанции, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были приняты дополнительные доказательства, устанавливающие новые обстоятельства, а именно, соблюдение процедуры принудительного взыскания налогов за счет имущества налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что обществом представлены в налоговый орган 30.03.2007 налоговая декларация по ЕСН за 2006 год с указанием сумм налога к уплате, 05.04.2007 - уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2007 года, согласно которой сумма налога к уплате составила 59 631 рубль, 06.04.2007 - уточненная налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года, с указанием суммы НДС, подлежащей уплате, в размере 702 859 рублей.

В связи с тем, что суммы налогов, указанные в перечисленных декларациях, обществом своевременно и в полном объеме не были уплачены в бюджет, инспекция 23.04.2007 направила в адрес общества требование N 383 с предложением уплатить суммы налогов в размере 1 786 691 рубль 69 копеек.

Основываясь на том, что данная сумм не была уплачена полностью, инспекция 30.05.2007 вынесла решение N 16816 о взыскании налогов в сумме 1 464 088 рублей 69 копеек за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Инспекцией 31.05.2007 в банк переданы инкассовые поручения на взыскание с общества задолженности по налогам, указанной в решении N 16816.

01.02.2007 обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по исчислению земельного налога за 2006 год с суммой налога к уплате в размере 439 357 рублей.

В связи с несвоевременной уплатой земельного налога, инспекция 11.05.2007 направила в адрес общества требование N 760 об уплате указанной суммы налога и начисленных пени в сумме 22 162 рубля 75 копеек в срок до 27.05.2007.

Данное требование в части уплаты пени обществом не было исполнено, что послужило основанием для вынесения 20.06.2007 инспекцией решения N 17140 о взыскании пени за счет денежных средств налогоплательщика.

22.06.2007 налоговым органом передано в банк инкассовое поручение на взыскание с общества начисленных в связи с неуплатой земельного налога пени.

Исходя из того, что решения N 16816 и N 17140 остались неисполненными, в связи с недостаточностью денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, инспекция 23.07.2007 вынесла решение N 1030 о взыскании налога и пени за счет иного имущества налогоплательщика. На основании данного решения инспекция в этот же день вынесла и направила на исполнение постановление N 1030, полученное службой судебных приставов 24.07.2006.

Не согласившись с решениями налогового органа N 16816 от 30.05.2007, N 17140 от 20.06.2007, постановлением N 1030 от 23.07.2007, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что инспекция не имела оснований для вынесения решения и постановления N 1030, так как на момент вынесения этих актов, на расчетных счетах общества еще оставались денежные средства. Налоговым органом не соблюдена процедура взыскания земельного налога и пени.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что инспекцией процедура взыскания налога по решению и постановлению N1030 соблюдена в части сумм, указанных в решении N 16816, так как на момент вынесения решения и постановления о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика налоговым органом был установлен факт недостаточности денежных средств на счетах общества.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления N 1030 общество имело 12 расчетных счетов в банках, остаток денежных средств на которых составлял 9 107 рублей 42 копейки. При этом судом дополнительно приняты были в качестве доказательств справки по счетам общества еще в трех банках. Основанием для принятия данных справок, в качестве подтверждающих установленные обстоятельства доказательств, явился тот факт, что в материалах дела в перечне счетов общества данные счета были указаны и имелись решения инспекции о приостановлении операций по этим счетам.

Исследовав и оценив представленные инспекцией доказательства в отношении двенадцати счетов общества, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности инспекцией факта недостаточности денежных средств налогоплательщика на момент принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества общества.

С учетом положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, суд кассационной инстанции считает, что разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что дополнительно представленные инспекцией справки не являются дополнительными доказательствами, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать данные выводы суда.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 23 апреля 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-10584/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка