• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 августа 2008 года Дело N А33-1148/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Мироновой И.П., судей: Кулакова В.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления имущества Администрации города Норильска - Головизнина А.В. (доверенность от 12.08.2008), представителя ЗАО «Рутений» - Гаврилович Ю.Ю. (доверенность от 28.02.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления имущества Администрации г.Норильска на решение от 30 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1148/2008 (суд первой инстанции - Курбатова Е.В.), установил:

Управление имущества Администрации города Норильска (Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Рутений" (ЗАО «Рутений») об обязании освободить и осуществить возврат земельного участка по договору N3505 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:00 00 000:0049. .

Решением Арбитражного суда Красноярского края 30 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, Управление имущества Администрации города Норильска обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 30 апреля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, уведомление Комитета по земельным ресурсам и землеустройству относилось к другому земельному участку, не являющемуся предметом спора; принятие Управлением арендной платы за период, когда участок использовался обществом после одностороннего отказа от договора, не может рассматриваться как согласие на продолжение действия договора аренды; обращение Общества в Управление с просьбой заключить договор аренды на новый срок и получение необходимых согласований для использования земельного участка не может служить правовым основанием для занятия земельного участка; решение комиссии по согласованию предоставления земельных участков в аренду и иное использование при Администрации города Норильска носит рекомендательный характер.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО «Рутений» в отзыве на кассационную жалобу доводы последней отклонило, указав на их необоснованность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением Администрации города Норильска Красноярского края N 814 от 30.05.2003 закрытому акционерному обществу «Рутений» предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Норильск, в районе р. Щучья, в границах утвержденного проекта с целью использования для работ по оценке, разведке и добыче металлов из платинорассыпного месторождения, сроком до 30.04.2006.

Между администрацией города Норильска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Рутений» (арендатор) заключен договор N 3505 аренды земельного участка кадастровый N 24:55:00 00 000:0049 от 30.05.2003.

Пунктом 1.1 договора N 3505 от 30.05.2003 предусмотрено, что на основании постановления Главы города Норильска от 30.05.2003 N 814 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный договором земельный участок.

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок площадью 20,6 га. предоставляется из земель промышленности, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является его неотъемлемой частью.

Земельный участок предоставляется для использования в следующих целях: для работ по оценке, разведке и добыче металлов из платинорассыпного месторождения, по адресу: г. Норильск, в районе р. Щучья (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 1.4 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 30.05.2003 по 30.04.2006.

Государственная регистрация договора произведена 29.12.2004 за N 84-01/02-1/2004-170.

По акту приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 30.05.2003, земельный участок передан арендатору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 13.02.2004 к договору N 3505, пункт 1.2 договора изложен в следующей редакции: «земельный участок, площадью 169 252 кв.м., предоставляется из земель промышленности, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, который является неотъемлемой частью договора».

17.05.2007 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора, в котором указал на то, что отказывается от исполнения договора, просит считать договор расторгнутым по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления, предлагает ответчику в указанный срок освободить занимаемый земельный участок, передав его по акту приема-передачи истцу.

Согласно почтовому уведомлению N 45525 уведомление N 17-2497/6 от 17.05.2007 получено ответчиком 23.05.2007.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не возвратил земельный участок истцу, Управление имущества Администрации города Норильска просит обязать ответчика освободить и осуществить возврат земельного участка с кадастровым N 24:55:00 00 000:0049, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе реки Щучья, общей площадью 169 252 кв.м. истцу.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, т.к. 31.03.2008 письмом N17-1467/8 собственник земельного участка в лице Управления имущества Администрации города Норильска сообщил обществу о том, что право аренды на земельный участок с кадастровым N 24:55:00 00 000:0049, расположенный по адресу: г. Норильск, в районе р. Щучья, в границах утвержденного проекта с целью использования для работ по оценке, разведке и добыче металлов из платинорассыпного месторождения, продлено до 30.04.2009.

Согласно норме статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 608 Кодекса предусмотрено, что собственник имеет право передать имущество в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Кодекса предусматривает, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 1.4 договора N3505 от 30.05.2003 срок аренды земельного участка установлен с 30.05.2003 по 30.04.2004. По истечении срока действия договора арендатор, при отсутствии возражений арендодателя продолжал пользоваться земельным участком, следовательно, договор аренды заключенный между администраций и обществом признается возобновленным на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в том случае, когда договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, и каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением от 17.05.2007 истец уведомил ответчика о прекращении договорных отношений по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления.

Вместе с тем, в материалах дела имеется письмо от 31.03.2008, подписанное начальником Управления имущества Администрации города Норильска. В тексте названого письма говориться, что право аренды на земельный участок ранее предоставленный обществу в аренду с целью использования для работ по оценке, разведке и добычи металлов из платинорассыпного месторождения, кадастровый номер 24:55:00 000:0049, расположенный по адресу: район г. Норильск, район реки Щучья, обществу продлено до 30.04.2009.

Администрацией заявлено требование об обязании освободить и осуществить возврат земельного участка, то есть по существу виндикационный иск.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 22 постановления Пленума ВАС РФ N8 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Так как в данном случае волеизъявление собственника о продлении арендных отношений было конкретно выражено в вышеназванном письме (лист дела 59 том 2), вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска является правильным.

При таких обстоятельствах и приведенном нормативном регулировании у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа основания к удовлетворению кассационной жалобы и отмене судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2008 года по делу N А33-1148/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.П.Миронова
В.И.Кулаков
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1148/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 14 августа 2008

Поиск в тексте