ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2008 года Дело N А74-166/2008

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Пущиной Л.И., Смоляк Л.И.,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры - Акуловой Л.К. (служебное удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение от 14 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-166/2008 и кассационную жалобу прокурора Республики Хакасия на решение от 14 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-166/2008, постановление от 03 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-166/2008-03АП-951, 1096/2008 (суд первой инстанции: Журба Н.М., суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Борисов Г.Н., Первухина Л.Ф.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокметалл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Ермаковой Н.М. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 21 января 2008 года об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 19:07:080601:0001 общей площадью 30000 кв.м., расположенный относительно ориентира Боградский район в урочище озера Дикое в 3 км. от разъезда Туманный по направлению на север.

В порядке, предусмотренном статьёй 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле участвует прокурор Республики Хакасия.

Определением суда от 06 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Хакасия (далее - ТУ ФАУФИ по РХ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя решение суда, судебный пристав-исполнитель оспаривает вывод суда первой инстанции о незаконности направления в адрес ООО «Востокметалл» требования об освобождении земельного участка, считает действия судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в рамках исполнительного производства, соответствующими Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, положениям Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», указывает на то, что заключение обществом договора аренды спорного земельного участка не освобождает его от обязанности исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2005 года по делу А74-2378/2005.

Судебный пристав-исполнитель просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Востокметалл» требований.

В кассационной жалобе прокурора Республики Хакасия указывается на обязанность судебного пристава-исполнителя исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2005 года, отмечается, что последующие действия ООО «Востокметалл» по заключению договора аренды с надлежащим собственником земельного участка и регистрацией права собственности на объекты недвижимости не исключают исполнение данной обязанности, указывается на нарушение судом апелляционной инстанции требований статей 198, 201, 270 АПК РФ, в связи с чем прокурор Республики Хакасия просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Востокметалл» требований.

В отзывах на кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ООО «Востокметалл» и ТУ ФАУФИ по РХ отклоняют изложенные в ней доводы, считают судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2005 года по делу А74-2378/2005 удовлетворен иск прокурора Республики Хакасия о признании недействительным договора аренды земельного участка от 22.005.2003 с дополнительными соглашениями к нему, заключенного между Администрацией муниципального образования Боградский район и ООО «Востокметалл» в связи с тем, что Администрация не имела права распоряжения в отношении спорного земельного участка, являющегося федеральной собственностью.

На заявителя возложена обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером 19:07:080601:0001 общей площадью 30000 кв.м., расположенного относительно ориентира Боградский район в урочище озера Дикое в 3 км от разъезда Туманный по направлению на север.

На основании судебного решения выдан исполнительный лист N 000778 от 20.02.2006.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.03.2006 N 1573-10/2006.

Определением суда от 05 июня 2006 года ООО «Востокметалл» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2005 года по делу А74-2378/2005 до 05 сентября 2006 года.

В период принудительного исполнения судебного акта ТУ ФАУФИ по РХ принято решение от 09.06.2006 N 22 об установлении разрешенного использования указанного земельного участка для эксплуатации базы отдыха и о предоставлении его ООО «Востокметалл» в аренду сроком на 11 месяцев, а также заключён договор аренды N 196фс от 09.06.2006 с подписанием соответствующего акта приёма-передачи земельного участка.

ООО «Востокметалл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 1573-10/2006 в связи с заключением между обществом и ТУ ФАУФИ по РХ договора аренды N 196фс от 09.06.2006.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09 марта 2007 года, заявление общества удовлетворено; исполнительное производство N 1573-10/2006 прекращено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.03.2007 об окончании исполнительного производства N 179/27/7/2007 (1573-10/2006).

Постановлением кассационной инстанции от 14 июня 2007 года указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления ООО «Востокметалл» о прекращении исполнительного производства N 1573-10/2006 отказано, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.07.2007 об отмене постановления от 23.03.2007 об окончании исполнительного производства N 179/27/7/2007 (1573-10/2006).

ООО «Востокметалл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде принятия постановления от 25.07.2007 об отмене постановления от 23.03.2007 об окончании исполнительного производства, требования от 27.07.2007 и бездействия в виде непринятия постановления о возвращении исполнительного листа N 000778 в суд, выдавший его.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2007 года, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 14 января 2008 года, в удовлетворении заявления общества отказано.

ООО «Востокметалл» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2007 года ООО «Востокметалл» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2005 года по делу А74-2378/2005 до 14 апреля 2008 года; в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2007 года названное определение изменено: в удовлетворении заявления общества о предоставлении отсрочки отказано.

В рамках исполнительного производства N 13/20/1/7/2007 судебным приставом-исполнителем Ермаковой Н.М. в адрес ООО «Востокметалл» направлено требование от 21.01.2008 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 19:07:080601:0001 общей площадью 30000 кв.м., расположенного относительно ориентира Боградский район в урочище озера Дикое, в 3 км от разъезда Туманный по направлению на север.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Востокметалл» в суд с заявлением о признании недействительным указанного требования об освобождении земельного участка.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод о незаконности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя в связи с нарушением прав и законных интересов заявителя, так как оно препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности в виде эксплуатации базы отдыха, находящейся на арендованном земельном участке.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности оспариваемого требования судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, сделав вывод о нарушении данным требованием прав и законных интересов ООО «Востокметалл» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая то, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2008 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исполнительное производство N13/20/1/7/2007 прекращено, оставил решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4).

При рассмотрении заявления ООО «Востокметалл» о признании недействительным требования судебного пристава-исполнителя об освобождении спорного земельного участка суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о нарушении данным требованием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как в период принудительного исполнения судебного акта между обществом и собственником спорного земельного участка - ТУ ФАУФИ по РХ - заключен договор аренды от 09.06.2006 N 196фс, законность заключения которого подтверждена решением от 14 марта 2007 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-281/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2007 года.

ООО «Востокметалл» зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке:

- проходная, площадью 14,9 кв.м., нежилое здание, инв. N 2914, литер А1, этажность: 1, кадастровый номер 19:07:080601:0001:2914А1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА 054908);

- дом отдыха N 2, площадью 64,3 кв.м., нежилое здание, инв. N 2914, литера А2, этажность: 1, кадастровый номер 19:07:080601:0001:2914А2 (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА 054909);

- дом отдыха N 1, площадью 32,7 кв.м., нежилое здание, инв. N 2914, литера Аа, этажность: 1, кадастровый номер 19:07:080601:0001:2914А (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА 054910).

При указанных обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя от 21.01.2008 освободить арендуемый на законных основаниях земельный участок нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует осуществлению им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя и кассационной жалобы прокурора Республики Хакасия об обязанности судебного пристава-исполнителя исполнить вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2005 года независимо от последующих действий заявителя по заключению договора аренды с надлежащим собственником земельного участка и регистрацией права собственности на объекты недвижимости, расположенные на данном участке, подлежат отклонению как не соответствующие положениям статьи 2 АПК РФ, в соответствии с которой защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Формальное соответствие действий судебного пристава-исполнителя букве закона без учёта факта нарушения данными действиями прав и законных интересов заявителя, не могут свидетельствовать о законности таких действий, следовательно, соответствующий вывод суда первой инстанции следует признать обоснованным.

В связи с изложенным вывод суда апелляционной инстанции о законности требования судебного пристава-исполнителя от 21.01.2008 об освобождении земельного участка, направленного ООО «Востокметалл» в рамках исполнительного производства N 13/20/1/7/2006, следует признать ошибочным. Вместе с тем данный вывод суда не привёл к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-166/2008, постановление от 03 июня 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-166/2008-03АП-951, 1096/2008 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка