ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А74-2449/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горелкина Александра Анатольевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу N А74-2449/2007 (суд апелляционной инстанции: Хасанова И.А., Кириллова Н.А., Шошин П.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Горелкин Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к муниципальному унитарному предприятию «Редакция городской газеты «Саянские ведомости» (далее - МУП «Саянские ведомости») и Мазуниной Ларисе Владимировне о защите деловой репутации путем опубликования в газете «Саянские ведомости» опровержения следующего содержания «В выпуске газеты «Саянские ведомости» N 56 (542), N 58 (544) за 30 августа 2007 года, 13 сентября 2007 года были опубликованы сведения о реализации в магазине предпринимателя Горелкина А.А. «Лион» некачественной продукции гражданке Ростовцевой В.К. и о грубом отношении продавца Теслюк Н., которые не соответствуют действительности».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество «АМП».

Решением от 18 января 2008 года иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2008 года решение от 18 января 2008 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Горелкин А.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2008 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции неправильно применены: статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64-66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неполно исследованных доказательствах.

МУП «Саянские ведомости» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом апелляционной инстанции, в еженедельной Саяногорской городской газете «Саянские ведомости» N 56 (542) от 30.08.2007 в рубрике «Потребитель и торговля» опубликована статья Мазуниной Л.В. «Кушайте на здоровье или опыт отучения людей от пищи…», в которой сообщалось о посещении редакции газеты читательницей с жалобой на качество товара, приобретенного ей в магазине «Лион», а также о посещении указанного магазина автором статьи.

В той же газете N 58 (544) от 13.09.2007 в рубрике «Эхо вышедшего номера» опубликована статья Мазуриной Л.В. «Червя в рулете не утаишь… (вопреки утверждению газет «Огни Саян» и «Деловые Саяны»)», в которой повторно описан случай приобретения в магазине «Лион» испорченного товара, а также последующие совместные посещения покупателем и автором статьи магазина и службы по надзору в сфере защиты прав потребителей, а также действия владельца магазина «Лион» - предпринимателя Горелкина А.А.

Полагая, что сведения, содержащиеся в указанных статьях, порочат его деловую репутацию и не соответствуют действительности, владелец магазина «Лион» - предприниматель Горелкин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на недоказанность ответчиками того, что спорные сведения соответствуют действительности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в статье содержится личное мнение автора статьи, а также на соответствие действительности изложенных в статьях сведений.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации» гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты.

В спорных статьях содержатся как оценочные суждения, мнения автора статьи, так и сведения о фактических обстоятельствах.

Ответственность возможна в данном случае не за мнения и суждения, а за распространение сведений о фактах, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела с учетом контекста правомерно провел различие между изложенными в статье фактами и оценочными суждениями.

В полном соответствии с материалами дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что соответствуют действительности изложенные в статье сведения о приобретении гражданкой Ростовцевой В.К. в магазине «Лион» испорченного товара, а также о том, что в день посещения магазина «Лион» автором статьи в магазине отсутствовали ценники на ряд товаров.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правильно.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такие полномочия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу N А74-2449/2007 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 года по делу N А74-2449/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка