ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А19-16213/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» - Шалак Е.В. (доверенность от 01.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года по делу N А19-16213/07 (суд первой инстанции - Дягилева И.П.; суд апелляционной инстанции: Куклин О.А., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Агентство имущественных отношений Иркутской области (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» о расторжении договора аренды от 10.08.2004 N 219/04, освобождении нежилого помещения общей площадью 136,7 кв.м., расположенного по адресу г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 13, а также взыскании 150 000 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено областное государственное учреждение «Центр по эксплуатации и содержанию объектов недвижимости» (далее - Центр).

Решением от 10 апреля 2008 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19 июня 2008 года, иск удовлетворен в полном объеме.

ООО «Земстрой» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 10 апреля 2008 года и постановление суда апелляционной инстанции от 19 июня 2008 года отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 309, 450, 452, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2004 между Комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области (арендодателем, правопредшественником истца) в интересах Центра (балансодержателя) и ООО «Земстрой» (арендатором) подписан договор аренды объекта недвижимости N 219/04, по условиям которого в аренду сроком с 07.08.2004 по 31.12.2018 передано отдельно стоящее одноэтажное деревянное неблагоустроенное здание общей площадью 136,7 кв.м., расположенное по адресу г. Иркутск, ул. Борцов Революции, 13, для использования в целях торговли (75,5 кв.м.) и общественного питания (61,2 кв.м.).

Пунктом 7.2 указанного договора стороны предусмотрели дополнительные условия досрочного расторжения договора, в том числе: перепланировка объекта аренды без согласия арендодателя, изменение целевого использования объекта аренды.

Пунктами 3.3.11 и 3.3.12 договора аренды предусмотрено, что в связи с невозможностью использования объекта по целевому назначению арендатор обязуется провести своими силами реконструкцию здания в срок до 31.12.2006, по окончании которой объект должен использоваться арендатором по целевому назначению.

Договором предусмотрена неустойка в размере 5% от суммы годовой арендной платы за нарушение арендатором пунктов 3.3.1, 3.3.3, 3.3.5-3.3.11, 3.3.14, 3.3.15 договора аренды.

В соответствии с передаточным актом от 07.08.2004 здание передано арендатору в неудовлетворительном состоянии, здание требует реконструкцию и восстановление после пожара (ремонт пола, стен, кровли, оконных и дверных проемов, перекрытий, восстановление систем электроснабжения и отопления).

Утверждая, что арендатором нарушены условия договора аренды, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на доказанность факта нарушения арендатором условий договора и обоснованность исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Требования по настоящему иску основаны на обязательствах, возникших из договора аренды от 10.08.2004 недвижимого имущества, являющегося собственной Иркутской области.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Имеющий существенное значение для дела вопрос о регистрации заключенного на срок более одного года договора аренды от 10.08.2004 судебными инстанциями не исследовался.

Из имеющейся в деле копии свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2007 усматривается, что право областной собственности на спорное имущество зарегистрировано 22.10.2007, при этом какие-либо ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Светокопия регистрационного штампа на обороте листа дела 27 не может быть признана относимым и допустимым доказательством регистрации договора, поскольку копия выполнена на обороте отдельного чистого листа, реквизиты договора аренды в штампе отсутствуют, копия не заверена.

Судебные инстанции названные имеющие существенное значение для дела обстоятельства не исследовали.

При таких обстоятельствах в нарушение требований статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятые по делу судебные акты являются недостаточно обоснованными.

Учитывая изложенное, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2008 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года по делу N А19-16213/07 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует определить момент возникновения права областной собственности на спорное имущество, выяснить, был ли зарегистрирован договор аренды от 10.08.2004, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 19 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-16213/07 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2008 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2008 года по делу N А19-16213/07, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 июля 2008 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка