• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А19-18172/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Прошуты М.И. (доверенность от 19.03.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области на решение от 13 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19 18172/07-11 (суд первой инстанции - Филатов Д.А.; суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Григорьева И.Ю., Рылов Д.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринг» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным постановления от 28.11.2007 N 9986.

Решением от 13 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, инспекцией соблюдены требования статей 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление от 22.07.2008), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направила, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия ее представителей.

В судебном заседании представитель общества просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход. По результатам проверок приняты решения от 30.11.2006 N 03-09/02.3.-1234-49586, от 30.11.2006 N 03-09/02.3.-1235-49585, от 15.12.2006 N 03-09/02.3.-1266-51423 ,от 15.12.2006 N 03-09/02.3.-1267-51422, от 15.12.2006 N 03-09/02.3.-1268-51421, от 15.12.2006 N 03-09/02.3.-1269-51421, от 15.12.2006 N 03-09/02.3.-1270-51419.

Всего, в соответствии с указанными решениями инспекции налогоплательщику было предложено уплатить налог в сумме 993 840 рублей, пени в сумме 48 471 рублей 42 копеек, штраф в сумме 116 958 копеек.

На основании вынесенных решений налогоплательщику было выставлено требование от 22.12.2006 N 292306 об уплате налога в сумме 592 785 рублей 51 копейки, пени в сумме 45 618 рублей 66 копеек.

Кроме того, налогоплательщику 22.12.2006г. выставлены требования об уплате сумму налоговых санкций N 7090, N 7091, N 7092, N 7093, N 7094.

Всего налогоплательщику предложено уплатить штрафы в сумме 115 281 рубля.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 22.12.2006 N 292306 инспекцией вынесено постановление от 19.01.2007 N 5883 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в соответствии с которым инспекция решила произвести взыскание за счет имущества организации налогов в сумме 584 785 рублей 51 копейки, пени в сумме 45 618 рублей 66 копеек, то есть налог в сумме меньшем, чем было указано в требовании об уплате налога.

Также инспекцией вынесено постановление от 09.01.2007 N 5586 о взыскании налогов, сборов, штрафов за счет имущества налогоплательщика в сумме 116 958 рублей, то есть в большем размере, чем было указано в требованиях об уплате налоговых санкции от 22.12.2006.

Не согласившись с решениями инспекции, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании указанных решений незаконными.

В соответствии с решением от 10 апреля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1652/07-30 решения инспекции признаны незаконными.

Постановлением от 25 июля 2007 года Четвертого Арбитражного апелляционного суда по делу N А19-1652/07-30, решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2007 было изменено. Признано незаконным доначисление единого налога на вмененный доход в сумме 71 315 рублей 98 копеек, пени в сумме 3 504 рублей 82 копеек, штрафа в сумме 8 330 рублей 77 копеек. Таким образом, суммы налогов, штрафов и пени, подлежащие уплате налогоплательщиком по вынесенным решениям составили: налог сумме 922 223 рублей 97 копеек.; штраф в сумме 108 627 рублей 23 копеек, пени в сумме 44 966 рублей 60 копеек.

Ранее по решению суда первой инстанции указанные суммы проведены по лицевым счетам к уменьшению из-за признания решений инспекции незаконными. Инспекцией повторно 02.11.2007г. выставлены требования N N 1497 - 1502.

Всего налогоплательщику предложено повторно уплатить налог в сумме 596 840 рублей 51 копейки, штрафа в сумме 108 728 рублей.

В связи с неисполнением указанных требований, инспекцией приняты решение и постановление от 28.11.2007 N 9986 о взыскании за счет имущества налогоплательщика единого налога на вмененный доход в сумме 596 840 рублей 51 копейки, налоговых санкций в сумме 108 728 рублей

Считая, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил, из того, что требование об уплате пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику в установленные законом сроки, одновременно с требованием об уплате налога. Повторное направление требования недопустимо. Требования не соответствуют положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно статье 47 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Судом установлено, что требования, неисполнение которых явилось основанием для принятия обжалуемого постановления, не соответствуют положениям статьи 69 Кодекса. В данных требованиях не указаны основания возникновения недоимки, отсутствует ссылка на положения закона, в соответствии с которым изменилась обязанность общества по уплате налога. Кроме того, судом установлено, что спорные требования направлены обществу повторно.

Действующее законодательство не предусматривает повторное выставление требований, в связи с чем не допускает на основании таких требований принимать решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) организации или индивидуального предпринимателя и, следовательно, соответствующего постановления для направления в службу судебных приставов.

Суд кассационной инстанции также считает правомерным вывод суда о том, что в случае изменения оснований послуживших для принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, изменяются и основания для принятия соответствующего постановления. Между тем, инспекция, внеся изменения в решение от 28.11.2007 N 9986, не внесла соответствующих изменений в оспариваемое постановление, существенно нарушив тем самым конституционное право налогоплательщика знать основания применения к нему мер принуждения.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 28 апреля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19 18172/07-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.Б.Новогородский
Судьи
Т.А.Брюханова
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-18172/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 июля 2008

Поиск в тексте