• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 года Дело N А19-7857/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница Сергеевой С.В. (доверенность N1120 от 18.06.2008), представителя закрытого акционерного общества «Главвостоксибстрой» Серебрякова Т.Т. (доверенность от 22.07.2008), представителя открытого акционерного общества «Иркутскгражданпроект» Почкаева А.А. (доверенность от 21.07.2008),

рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница на решение арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года по делу NА19-7857/06-7 (суд первой инстанции - Никонорова С.В.),

установил:

Государственное учреждение здравоохранения Иркутская государственная областная детская клиническая больница (далее - больница) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями обязать Управление капитального строительства Иркутской области (далее - УКС) исполнить обязательства по договору N36 от 18.03.2002 в части обеспечения гарантии качества на выполненные работы и произвести ремонт навесов из поликарбоната в урологическом корпусе Иркутской государственной областной детской клинической больницы.

Заявлением от 28.03.2006 N151 истец уточнил исковые требования и просил обязать УКС выполнить свое обязательство по договору N36 от 18.03.2002: выполнить примыкание кровли террасы из поликарбоната к балконам и парапету в соответствии с проектом; заменить листы поликарбоната, имеющие повреждения: деформацию, провисание.

Заявлением от 25.09.2006, истец уточнил исковые требования и просил:

обязать Государственное учреждение УКС выполнить свои обязательства: исполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя, обеспечить гарантии качества на выполненные работы по урологическому корпусу ИГОДКБ, в частности, по навесам из поликарбоната, в сроки, предусмотренные статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации;

разработать совместно с проектной организацией дополнения по проекту «Урологический корпус. Реконструкция террас. Блок А, В» в части опирания листов поликарбоната по несущим конструкциям и по предотвращению в дальнейшем деформации;

выполнить примыкание кровли террасы из поликарбоната к балконам и парапету в соответствии с проектом; заменить листы поликарбоната, имеющие повреждения на блоке А урологического корпуса ИГОДКБ: деформацию, провисание за собственный счет.

Арбитражный суд Иркутской области принял уточнения в части обязания УКС выполнить обязательства, а именно, исполнить поручение в соответствии с указаниями доверителя, обеспечить гарантии качества на выполненные работы по урологическому корпусу ИГОДКБ, в частности, по навесам из поликарбоната, в сроки, предусмотренные статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации;

выполнить примыкание кровли террасы из поликарбоната к балконам и парапету в соответствии с проектом; заменить листы поликарбоната, имеющие повреждения на блоке А урологического корпуса ИГОДКБ: деформацию, провисание за собственный счет.

В качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора к участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество «Главвостоксибстрой» (далее -ЗАО «Главвостоксибстрой») и открытое акционерное обществ «Иркутскгражданпроект» (далее - ОАО «Иркутскгражданпроект»).

Решением от 25 марта 2008 года Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права: статей 401, 756, 973 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Главвостоксибстрой» указывает на законность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24 июля 2008 года до 11 часов 30 минут, о чем сделано публичное извещение, ОАО «Иркутскгражданпроект», УКС дополнительно извещены телеграммой.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции между истцом и ответчиком заключены договоры:

договор поручения от 02.04.2001 N60, предметом которого является поручение истцом ответчику выполнения комплекса работ по капитальному ремонту урологического корпуса ИГОДКБ, для чего ответчику поручается осуществление проектирования и капитального ремонта;

агентский договор N36 от 18.03.2002, согласно которому ответчик обязался за вознаграждение совершать от своего имени по поручению истца юридические и иные действия, связанные с заключением и реализацией договоров на проектирование, капитальный ремонт Урологического корпуса ИГОДКБ на поставку технологического оборудования в соответствии с планом капитального ремонта на 2002 год (п. 1.1. договора). В соответствии с пунктом 1.4 договора N36 от 18.03.2002, получателем услуг указан истец. Согласно пункту 1.5 договора от 18.03.2002 N36, по договорам, заключенным ответчиком с третьими лицами от его имени, но за счет истца, приобретает права и становится обязанным ответчик; агентский договор от 26.05.2003 N36/56, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение совершить по поручению истца капитальный ремонт урологического корпуса ИГОДКБ в соответствии с планом капитального ремонта на 2003 год; государственный контракт от 20.09.2004 N142/1, предметом которого является совершение ответчиком по поручению истца действий, связанных с заключением и реализацией договоров на разработку рабочего проекта реконструкции блока «В» урологического корпуса под операционные ИГОДКБ.

В целях выполнения работ по реконструкции и ремонту урологического корпуса ИГОДКБ, ответчик от имени истца заключал договоры со сторонними организациями в целях реализации мероприятий по осуществлению капитального ремонта корпуса ИГОДКБ, в частности, ответчиком были заключены следующие договоры:

договор от 28.03.2000 N6771/1 между АО «Иркутскгражданпроект» и УКС на создание научно-технической продукции, согласно которому первый принял на себя обязательства по выполнению проекта реконструкции областной детской клинической больницы (урологический корпус);

договор подряда N58 от 30.05.2001, заключенный между УКС и ЗАО «Главвовстоксибстрой», предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту урологических корпусов ОДКБ;

27.03.2002 между ответчиком и ЗАО «Главвостоксибстрой» заключен договор подряда N49, предметом которого является выполнение последним за счет средств областного бюджета обязательств по капитальному ремонту урологических корпусов областной детской клинической больницы.

ОАО «Иркутскгражданпроект» по поручению УКС администрации Иркутской области выполнены рабочие проекты на реконструкцию террас областной детской больницы в г. Иркутске. Урологические корпуса блок А и блок Б.

Работы по устройству козырьков из сотового поликарбоната выполнены субподрядчиком ООО СК «Спецсервис» по заказу генподрядчика - ЗАО «Главвостоксибстрой».

30.11.2002 года согласно акту сдачи результат работ по устройству козырьков из сотового поликарбоната был передан истцу.

По мнению больницы, работы выполнены некачественно, нормально эксплуатировать козырьки невозможно, что причиняет больнице материальный ущерб.

Исходя из заявленных требований истец обязан доказать факт некачественного выполнения работ по устройству козырьков из сотового поликарбоната в блоках А и В урологического корпуса больницы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд Иркутской области, исследовав материалы дела, сделал обоснованный вывод о том, что факт причинения ущерба истцом не доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора.

Согласно пункту 2.2.3 агентского договора от 18.03.2002, на УКС возложена обязанность по обеспечению качества работ в соответствии со СниП и стандартами.

В порядке части 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, судом первой инстанции назначалась строительная экспертиза.

Заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Суд первой инстанции установил следующее:

согласно заключению экспертизы, не по проекту выполнено примыкание козырьков к балконам, но указанное отступление не снизило несущую способность данных конструкций, что не противоречит части 2 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства; факт соответствия работ по устройству козырьков из сотового поликарбоната в урологическом корпусе ИГОДКБ требованиям проектной документации подтвержден также и иными доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд Иркутской области, установив все существенные обстоятельства и исследовав материалы дела, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

С учетом изложенного оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2008 года по делу NА19-7857/06-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.И.Палащенко
Н.В.Некрасова
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-7857/06
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 июля 2008

Поиск в тексте