ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2008 года Дело N А19-26670/06

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Климова В.Ю. - Федоровой Н.В. (доверенность от 08.06.2006), Чупровой Г.Г. (доверенность от 22.04.2008) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области Марченко А.В. (доверенность от 26.05.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Климова Валерия Юрьевича на решение от 14 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 6 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-26670/06-51-32 (суд первой инстанции - Кродинова Л.Н.; суд апелляционной инстанции: Лешукова Т.О., Доржиев Э.П., Рылов Д.Н.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Климов Валерий Юрьевич (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Иркутской области (инспекция) о признании частично незаконным решения от 10.11.2006 N 11-62/156.

Решением суда от 21 февраля 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 мая 2007 года решение суда изменено в части.

Постановлением от 19 ноября 2007 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вышеуказанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 14 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением от 6 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда частично отменено. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им представлены доказательства, подтверждающие его затраты, а инспекцией не представлено доказательств невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между ним и его поставщиками.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции просила оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 31.07.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 25 минут 04.08.2008.

После перерыва представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2003 по 30.12.2005.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 23.05.2006 N 11-45/49 и вынесено решение от 10.11.2006 N 11-62/156. Данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить доначисленные суммы налогов и соответствующих пеней.

Не согласившись с решением инспекции в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 1 655 495 рублей, единый социальный налог в сумме 257 466 рублей, единый налог, уплачиваемый при применении упрощенной системы налогообложения в сумме 436 199 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 1 563 233 рублей 34 копеек, уменьшения на исчисленный в завышенных размерах налог на добавленную стоимость, подлежащий возмещению за апрель 2004 года, в сумме 106 571 рубля, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным в указанной части.

Суд апелляционной инстанции, частично отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в отмененной части в удовлетворении заявленных требований, и, оставляя без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходил из необоснованности заявленных предпринимателем требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции применительно к проверяемому периоду) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на суммы налоговых вычетов, которым подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также приобретаемых для перепродажи.

Согласно статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

Пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 14 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено, что счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут регистрироваться в книге покупок.

Таким образом, покупатели обязаны отслеживать правильность заполнения счетов-фактур при получении их от продавцов и представлять счета-фактуры налоговому органу уже надлежаще оформленными.

При этом требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по указанному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В соответствии со статьей 221 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налоговой базы налогоплательщики имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно пункту 2 статьи 236 Кодекса объектом налогообложения по единому социальному налогу для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу пункта 3 статьи 237 Кодекса налоговая база индивидуальных предпринимателей по единому социальному налогу определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки налоговой инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков регионального и федерального уровней отсутствуют записи о создании юридических лиц - ОАО «Астра» ИНН 383410076010 и ООО «Фирма «Малахит» ИНН 2463042184. Кроме того, инспекцией установлено, что указанный в счетах-фактурах идентификационный номер поставщика - ОАО «Астра» в нарушение установленного порядка представляет собой не десятизначный, а двенадцатизначный цифровой код. Расчет за указанный в счетах-фактурах товар произведен наличными денежными средствами без применения контрольно-кассовой техники, не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку поставщиком груза из г. Железногорска в г. Братск. ООО «Фирма «Малахит» не находится по указанному в счетах-фактурах адресу, предпринимателем также не представлены товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку поставщиком груза из г. Красноярска в г. Братск;

- договоры, счета-фактуры подписаны от имени поставщика - ООО «ВСПК» директором Васильевым (без указания инициалов), в то время как согласно информации ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска руководителем и главным бухгалтером ООО "ВСПК" является Яровенко В.А. Поставщик по месту регистрации не находится, отчетность не представляет. Оплата поставщику товара производилась предпринимателем наличными денежными средствами представителю по доверенностям Привалихину В.И., паспортные данные которого указаны в доверенностях фиктивные, местонахождение доверенного лица неизвестно, так как с прежнего места жительства он выписан. Не представлены предпринимателем по данному поставщику и товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку товара из г. Иркутска в г. Братск;

- руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем ООО «Гранд Сити» и ООО «Интер Трейд» значится Брызгин А.Н., который по сведениям Единого государственного реестра налогоплательщиков федерального уровня является учредителем, руководителем и главным бухгалтером еще более 80 организаций, по месту регистрации длительное время не проживает, по сведениям органов внутренних дел обращался с заявлением об утрате паспорта. Данные юридические лица по месту государственной регистрации также не находятся, представляют «нулевую» отчетность. Расчет предпринимателем с указанными поставщиками производился наличными денежными средствами с применением ККТ, не зарегистрированной в налоговом органе, товарно-транспортные документы, подтверждающие перевозку товара из г. Москвы в г. Братск, не представлены;

- Табаков С.А., значащийся руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем ООО «Алькир Трейд», в 2000 году утратил паспорт. Согласно объяснению, данному органам внутренних дел, предпринимательской деятельностью не занимался, руководителем ООО «Алькир Трейд» никогда не был, работает таксистом у индивидуального предпринимателя Боброва. Данный поставщик по месту государственной регистрации не находится, последняя отчетность за 2003 год представлена с «нулевыми» показателями, товарно-транспортные документы в подтверждение факта перевозки товара из г. Москвы в г. Братск не представлены;

- по информации Инспекция Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу г. Иркутска поставщик - ООО «Стройторг» зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, Дзержинского, 36, а в счетах-фактурах указан адрес: г. Иркутск, ул. К.Маркса, 12; с момента регистрации отчетность не представляет. Руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем является Кретинин Н.Г., однако счета-фактуры подписаны Савельевым О.Н., о котором сведения в учетном деле отсутствуют, оплата производилась по письмам ООО «Стройторг» на расчетные счета третьих лиц или наличными денежными средствами по приходным кассовым ордерам; основные средства, необходимые для проведения погрузки и доставки товара у данного поставщика отсутствуют, товарно-транспортные документы в подтверждение транспортировки товара из г. Иркутска в г. Братск предпринимателем не представлены;

- поставщик ООО «Элегия» по юридическому адресу в г. Москве не находится, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2004 года, руководителем и главным бухгалтером является Бураченко Е.Б., проживающий в Красноярском крае, учредителем является Павлова О.Н., которой счета-фактуры подписаны как руководителем, расчет за товар производился наличными денежными средствами с применением не зарегистрированной в налоговом органе контрольно-кассовой техники, представленные товарно-транспортные накладные не соответствуют установленной форме N 1-Т.

По данным налоговой инспекции, в результате проведения мероприятий налогового контроля местонахождение Брызгина А.Н., Привалихина В.И., ООО «Алькир Трейд», ООО «Гранд Сити», ООО «Интер Трейд» руководителя ООО «Элегия» установить не удалось.

По данным налоговой отчетности, у вышеназванных поставщиков обязанностей по уплате налога на добавленную стоимость по результатам хозяйственных операций практически не возникает.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиками.

Доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу, им дана правильная правовая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции, принятое на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права, изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 6 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-26670/06-51-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка