• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2008 года Дело N А69-831/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва на решение от 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-831/08-8 (суд первой инстанции - Санчат Э.А.),

установил:

Государственное учреждение «Автобаза Правительства Республики Тыва» (учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Тыва (инспекция) о признании недействительным требования от 16.08.2007 N 11698.

Решением от 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения суда в апелляционной инстанции не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, учреждение является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления от 14.07.2008, телеграммы), однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

При рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 24.07.2008 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.00 часов 28.07.2008.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, учреждением в инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2,3,4 кварталы 2006 года и 1, 2 кварталы 2007 года, в которых исчислен налог, подлежащий уплате в бюджет, в общей сумме 4 618 044 рублей.

В установленный срок данная сумма учреждением не уплачена. Данное обстоятельство явилось основанием для выставления требования от 16.08.2007 N 11698. Указанным требованием учреждению было предложено в добровольном порядке уплатить налог на добавленную стоимость и пени.

Считая, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, учреждение обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего. Учреждение является государственным, относится к объектам государственной собственности Республики Тыва. Основной задачей учреждения, согласно его уставу, является транспортное обслуживание руководителя правительства республики, правительства данной республики, его аппарата и других государственных органов республики. Следовательно, по мнению суда, услуги, оказываемые учреждением, в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующему.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются, в том числе операции по реализации товаров (работ, услуг).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Кодекса предусмотрено, что не признается объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 данной статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что учреждение входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления; выполняет работы (оказывает услуги) в рамках возложенных на него исключительных полномочий в определенной сфере деятельности; обязанность выполнения учреждением работ (услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Учитывая, что названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не выяснены судом и требуют дополнительной проверки и оценки, обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Помимо этого судом не дана оценка доводу инспекции, изложенному в отзыве на заявление о том, что учреждением пропущен срок на подачу заявления и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При новом рассмотрении дела суду с учетом замечаний кассационной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить обоснованность требований учреждения о признании недействительным оспариваемого требования инспекции, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Ходатайства учреждения об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя учреждения удовлетворению не подлежат, поскольку учреждением не представлено доказательств невозможности явки его представителя в судебное заседание.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 9 апреля 2008 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-831/08-8 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.Б.Новогородский
Судьи
Т.А.Брюханова
М.А.Первушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А69-831/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 июля 2008

Поиск в тексте