• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2008 года Дело N А58-4649/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А58-4649/07 (суд первой инстанции - Мирошниченко Л.И.; суд апелляционной инстанции: Стасюк Т.В., Буркова О.Н., Юдин С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ригель2» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании 104 206 рублей, в том числе 97 458 рублей задолженности по договору строительного подряда от 03.12.2006 и 6 748 рублей процентов.

Решением от 19 февраля 2008 года иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 102 473 рубля 07 копеек, в том числе 97 458 рублей основного долга и 5 015 рублей 07 копеек процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 4 мая 2008 года решение от 19 февраля 2008 года изменено, иск удовлетворен в части: с ответчика в пользу истца взыскано 100 273 рубля 45 копеек, в том числе 97 458 рублей основного долга и 2 815 рублей 45 копеек процентов, в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Северная строительная компания» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции от 4 мая 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены: статьи 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.12.2006 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подписан договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик принимает на себя, за свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами выполнение полного комплекса работ по устройству рандбалки БЖД N 7 и устройству опалубки БЖД N 6 на объекте «Блокированные жилые дома в квартале «Базовый», г. Якутск».

Срок выполнения работ - до 28 декабря 2006 года.

Стоимость работ не должна превышать 247 458 рублей и определяется на основании актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязуется оплачивать выполненные работы в размере, установленном в соответствии с утвержденными им актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Оплата работ производится как в денежной, так и в не денежной форме, а также зачетом встречных требований (согласование формы оплаты производится сторонами посредством переписки).

Согласно актам приемки выполненных работ от 28.02.2007 и 30.10.2006 и справкам о стоимости выполненных работ от 26.12.2006 подрядчиком выполнены и заказчиком приняты работы на общую сумму 247 458 рублей.

Платежным поручением N 315 от 02.04.2007 заказчик оплатил принятые работы в сумме 150 000 рублей.

В связи с наличием задолженности в размере 97 458 рублей подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на доказанность факта существования задолженности и, проверив расчет процентов, установил их размер.

Суд апелляционной инстанции в целом поддержал выводы суда первой инстанции, изменив решение суда первой инстанции в части взыскания процентов.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В полном соответствии с материалами дела суды первой и апелляционной инстанций установили факт выполнения истцом для ответчика строительных работ на 247 458 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Доказательств полной оплаты выполненных истцом работ ответчиком не представлено, задолженность составила 97 458 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал сумму основного долга.

У ответчика после приемки выполненных работ возникла перед истцом обязанность по их оплате (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), работы своевременно не были оплачены в полном объеме, поэтому к ответчику правомерно была применена мера имущественной ответственности в виде взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет процентов ответчиком представлен не был.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства по делу, дал им правильную оценку и не допустил нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А58-4649/07 должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 года по делу N А58-4649/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
О.А.Попов
Судьи
И.И.Палащенко
И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-4649/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 августа 2008

Поиск в тексте