ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 года Дело N А78-4997/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Юдиной Н.М.,

при участии в судебном заседании представителя предпринимателя Степановой О.В. - Патрушева Н.С. (доверенность от 20 апреля 2008 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Степановой Оксаны Владимировны на решение от 02 апреля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 02 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4997/2007 (суд первой инстанции - Ткаченко Э.В.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.)

установил:

индивидуальный предприниматель Степанова Оксана Владимировна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (далее - налоговая инспекция) N 16-10/75 от 09.08.2007.

Решением от 02 апреля 2008 года Арбитражного суда Читинской области заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным в части:

- привлечения предпринимателя к ответственности в связи с неполной уплатой налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2004 год в виде штрафа в сумме 47 450 рублей 40 копеек, за 2005 год в виде штрафа в сумме 48 023 рубля 20 копеек;

- привлечения предпринимателя к ответственности в связи с неполной уплатой единого социального налога (ЕСН) за 2004 год в виде штрафа в сумме 8 073 рубля 10 копеек, за 2005 год в виде штрафа в сумме 9 760 рублей 15 копеек.

- доначисления пени в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 63 492 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 02 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, первичными документами, представленными в суд первой инстанции, подтверждаются расходы предпринимателя, понесенные в 2004-2005 годах, на приобретение лесоматериалов по договорам с ИП Агеевой А.П., ИП Верх-Яновским В.М., АООТ «Дарханка». Полученные налоговым органом сведения о неподтверждении данных на продавцов не опровергают факт уплаты предпринимателем денежных средств поставщикам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей на судебное заседание не представила, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения ею налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 28.02.2007. По результатам проверки инспекцией составлен акт N 16-10/37 дсп от 10.07.2007, на основании которого вынесено решение N 16-10/75 от 09.08.2007 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа в части, предприниматель обратилась в арбитражный суд о признании его частично недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суды исходили из того, что предпринимателем не подтверждены первичными документами расходы по приобретению леса, поставленного предпринимателями Агеевой А.П., Верх-Яновским В.М. и АООТ «Дарханка».

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации

Согласно положениям пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах:

1) наименование документа (формы);

2) дату составления документа;

3) при оформлении документа от имени:

юридических лиц - наименование организации, от имени которой составлен документ, ее ИНН;

индивидуальных предпринимателей - фамилия, имя, отчество, номер и дата выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН;

физических лиц - фамилия, имя, отчество, наименование и данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства, ИНН, если он имеется;

4) содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении;

5) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления (для юридических лиц);

6) личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

Пунктом 1 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, предприниматели Агеева А.П. и Верх-Яновский В.М. не зарегистрированы в качестве предпринимателей, ИНН, указанные в счетах-фактурах, в базе данных инспекции не отражены. АООТ «Дарханка» на налоговом учете не состоит, ИНН, указанный в счетах-фактурах, не присваивался. Представленные предпринимателем журнал учета лесопродукции за 2004 год и книга учета лесопродукции за 2005 год не содержат сведений о поставке лесоматериалов от упомянутых лиц.

Таким образом, представленные предпринимателем первичные документы по заявленным расходам, понесенным по сделкам с указанными лицами, содержат недостоверные сведения. В этой связи правильным является вывод судов о том, что данные документы не могут быть основанием для отнесения к расходам по НДФЛ и ЕСН.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 апреля 2008 года Арбитражного суда Читинской области, постановление от 02 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-4997/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка