ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 августа 2008 года Дело N А58-2816/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Попова О.А.,

судей: Некрасовой Н.В., Палащенко И.И.,

представители лиц, участвующих в деле, участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дударь Василия Алексеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2008 года по делу N А58-2816/08 (суд первой инстанции - Башкирова О.В.),

установил:

Олешкевич Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новация-С» о признании недействительными заявлений истца о выходе из состава участников ответчика от 07.04.2008 и протокола внеочередного общего собрания участников общества от 31.03.2008 N 1-08.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Бобров Виталий Анатольевич, Грайфер Светлана Васильевна, Грищенко Олег Владимирович, Дударь Василий Алексеевич, Тихомиров Александр Георгиевич.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета Тихомирову А.Г. осуществлять полномочия генерального директора общества.

2. Запрета участникам общества распределять между собой долю истца в обществе.

3. Обязания участников общества считать истца участником общества со всеми правами и обязанностями участника, предусмотренными учредительными документами и действующим законодательством.

4. Запрета участникам общества принимать решения по освобождению от должности генерального директора общества Хомича Михаила Михайловича.

5. Запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) совершать в отношении ООО «Новация-С» регистрацию (перерегистрацию) преобразований, изменений в уставе, учредительном договоре, изменений в составе единоличного исполнительного органа общества.

Истцом предоставлено встречное обеспечение в размере доли в уставном капитале общества.

Определением от 20 мая 2008 года частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер: запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) совершать в отношении ООО «Новация-С» регистрацию (перерегистрацию) преобразований, изменений в уставе, учредительном договоре, изменений в составе единоличного исполнительного органа общества; в удовлетворении ходатайства в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

Дударь В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20 мая 2008 года отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета налоговой службе регистрировать изменения в составе единоличного исполнительного органа общества, в удовлетворении заявления об обеспечении иска в указанной части отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции неправильно применены: статьи 90-92, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия постановления кассационной инстанции Дударь В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев вышеуказанное заявление об отказе от кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа принимает отказ Дударь В.А. от кассационной жалобы, производство по кассационной жалобе на основании статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Дударь Василия Алексеевича от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2008 года по делу N А58-2816/08.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка