• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А33-25239/2005

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Соколова Л.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 года по делу N А33-25239/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТехСовМаш» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 года по делу NА33-25239/2005.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Подпункт 1 пункта 1 и подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

Пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лица, участвующего в деле, самостоятельно уплатить государственную пошлину.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Информационного письма от 25 мая 2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Кодекса плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» подана с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации: платежное поручение N 141 от 07.07.2008 свидетельствует об оплате государственной пошлины ЗАО КАРБ «Арбитр», которое не является лицом, участвующим в деле. Государственная пошлина уплачена за общество с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» по делам, рассматриваемым в Арбитражном суде г. Красноярска.

В силу статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2005 года N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» платежное поручение N 141 от 07.07.2008 не может являться доказательством уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит оставлению без движения с предоставлением ее заявителю срока для устранения недостатков, указанных в настоящем определении.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 года по делу N А33-25239/2005 оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в соответствии со статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю кассационной жалобы необходимо обеспечить поступление документов в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа до 28 августа 2008 года.

3. Подателю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-25239/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 июля 2008

Поиск в тексте