• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 августа 2008 года Дело N А19-4445/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Смоляк Л.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкалторг» на решение от 12 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4445/08 (суд первой инстанции - Ананьина Г.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкалторг» (далее - ООО «Байкалторг», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.03.2008 N 377 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12 мая 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2007 N0100/820-07-23 «Об исполнении постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 N 770», указывает, что только полное отсутствие информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции может служить основанием для применения мер административной ответственности. С учётом письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.01.2007 N Д05-257 общество полагает, что срок переходного периода реализации алкогольной продукции, на потребительской таре которой существует «старая» предупреждающая надпись, не ограничен временными рамками.

По мнению заявителя жалобы, действия административного органа по проведению в отношении общества проверки противоречат требованиям пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция отклоняет изложенные в ней доводы, считает решение суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия сторон.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2008 должностными лицами налоговой инспекции на основании распоряжения N 034 от 27.02.2008 проведена проверка соблюдения ООО «Байкалторг» законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем обществу отделе магазина «Байкал», расположенного по адресу: г.Братск, б-р Космонавтов, 10. В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции в отсутствие на потребительской таре единицы алкогольной продукции - вина ароматизированного сладкого белого вермут белый «Перлино бьянко ди Торино», ёмкостью 1 л, 15%, дата розлива 04.09.2006, производства «Perlino s.p.a.» Италия, по цене 350 рублей, противопоказаний к употреблению алкогольной продукции кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения, что отражено в акте проверки от 27.02.2008 N 00062.

28.02.2008 налоговой инспекцией в отношении общества по факту нарушения требований пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), составлен протокол N 054-ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

12.03.2008 налоговой инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 377, которым ООО «Байталторг» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Байталторг» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления. Нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности суд не установил.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда соответствующими установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 N 770 были внесены изменения в Правила продажи, вступающие в силу с 1 февраля 2007 года и предусматривающие изложение в новой редакции абзаца четвертого пункта 136 указанных Правил.

В соответствии с данными изменениями, начиная с указанного срока, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, если на потребительской таре единицы продукции отсутствует предупреждающая надпись о вреде чрезмерного употребления алкогольной продукции для здоровья человека, а также информация о противопоказаниях к ее употреблению, содержание которой устанавливает Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития России от 19.01.2007 N 49 «Об утверждении предупреждающей надписи на потребительской таре единицы алкогольной продукции о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции» утверждена предупреждающая надпись следующего содержания: «Алкоголь противопоказан детям и подросткам до 18 лет, беременным и кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения».

Согласно письму Роспотребнадзора от 06.03.2007 N 0100/2284-07-32 «О сроках реализации алкогольной продукции с предупреждающей надписью старого образца», консультативным советом при Роспотребнадзоре по вопросам взаимодействия с участниками алкогольного рынка принято решение об установлении переходного периода сроком 6 месяцев для обращения алкогольной продукции с предупреждающими надписями о вреде употребления алкогольной продукции, произведенной до 1 февраля 2007 года. Указанный срок позволяет производителям и импортерам алкогольной продукции реализовать большую часть алкогольной продукции, произведенную до 1 февраля 2007 года, а оставшуюся часть оклеить дополнительными носителями информации согласно Приказу Минздравсоцразвития России N 49 от 19.01.2007.

Судом первой инстанции установлен факт реализации обществом алкогольной продукции - вина ароматизированного сладкого белого вермут белый «Перлино бьянко ди Торино», дата розлива 04.09.2006, в отсутствие на потребительской таре единицы алкогольной продукции противопоказаний к употреблению алкогольной продукции кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения.

Данный факт подтверждён актом проверки от 27.02.2008 N 00062, протоколом об административном правонарушении от 28.02.2008 N 054-ю и не оспаривается заявителем кассационной жалобы.

Учитывая, что приобретённая обществом алкогольная продукция реализована ООО «Байкалторг» 27.02.2008 без указания на потребительской таре противопоказаний к ее употреблению кормящим женщинам, лицам с заболеваниями центральной нервной системы, почек, печени и других органов пищеварения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о несоблюдении обществом требований абзаца 4 пункта 136 Правил продажи, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что переходный период реализации алкогольной продукции, на потребительской таре которой существует «старая» предупреждающая надпись, длится до тех пор, пока не будет реализована вся такая алкогольная продукция, и срок указанного периода не ограничен временными рамками, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как сделанные без учёта письма Роспотребнадзора от 06.03.2007 N 0100/2284-07-32.

Предупреждающая надпись на потребительской таре единицы алкогольной продукции о противопоказаниях к употреблению алкогольной продукции утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 19.01.2007 N 49. Несоответствие предупреждающей надписи требованиям Приказа от 19.01.2007 N 49 является нарушением пункта 136 Правил продажи (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.2006 N 770).

Доводы общества, основанные на письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.01.2007 N0100/820-07-23, о том, что только полное отсутствие информации о противопоказаниях к применению алкогольной продукции может служить основанием для применения мер административной ответственности, также не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, как не учитывающие положения Приказа Минздравсоцразвития России от 19.01.2007 N 49, абзаца четвертого пункта 136 Правил продажи и части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылку заявителя жалобы на нарушение административным органом требований пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 N134-ФЗ, суд кассационной инстанции считает несостоятельной, поскольку данный довод не был заявлен обществом при рассмотрении дела судом первой инстанции, каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, обществом не представлено.

Выводы суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда кассационной инстанции, учитывая положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах его компетенции, отсутствуют правовые основания для их переоценки.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой проверены судом и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-4445/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Л.И.Смоляк
Судьи
Л.А.Кадникова
Л.Ю.Пущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-4445/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 04 августа 2008

Поиск в тексте