ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А19-7034/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачёвой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Ключника А.В. - Буянова Р.В. (доверенность от 09.01.2008) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Канашкова Р.А. (доверенность от 10.01.2008 N 14-14/142),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ключника Александра Вячеславовича на решение от 23 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7034/07-52-5 (суд первой инстанции - Шульга Н.О.; суд апелляционной инстанции: Доржиев Э.П., Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Ключник Александр Вячеславович (предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (инспекция) о признании недействительным решения от 29.03.2007 N 07-27/1447 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 138 785 рублей 10 копеек.

Решением от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 31 октября 2007 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 24 января 2008 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением от 23 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 29.03.2007 N 07-27/1447 признано незаконным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 114 020 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, им выполнены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость, а установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства не свидетельствуют о направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за октябрь 2005 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 07-27/1447 от 29.03.2006, которым предпринимателю, в том числе отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 229 517 рублей.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 138 785 рублей 10 копеек, предприниматель обратился с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что инспекция пришла к правильному выводу о том, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная предпринимателем ООО «СеверЛес», заявлена к вычету по недостоверным документам, поскольку сформировавшие налоговый вычет хозяйственные операции в действительности не осуществлялись.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок возмещения сумм налога на добавленную стоимость установлен статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекс), предусматривающей проведение налоговым органом камеральной проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения данной статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 указанного постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вывод суда о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между обществом и его поставщиком - ООО «СеверЛес» является обоснованным, что подтверждают установленные инспекцией, в том числе следующие обстоятельства.

ООО «СеверЛес» не находится по месту государственной регистрации; с момента регистрации представляет отчетность с нулевыми показателями. Указанный поставщик не являлся заготовителем леса, а приобретал его у ООО «Ульканский леспромхоз». Согласно представленных в ходе проверки документов перевозку товара должно было осуществлять ООО «Ульканский леспромхоз» собственным транспортом. В ходе проверки установлено, что ООО «Ульканский леспромхоз» не имеет собственных транспортных средств. По информации УГИБДД Иркутской области указанные в представленных товарно-транспортных накладных транспортные средства не принадлежат ООО «Ульканский леспромхоз», а некоторые государственные регистрационные номера принадлежат легковым автомобилям. Указанные в товарно-транспортных накладных водительские удостоверения в базе данных УГИБДД по Иркутской области не значатся. Приобретение леса ООО «СеверЛес» и реализация его предпринимателю осуществлялась практически по одним и тем же ценам. Ни один из участников хозяйственных взаимоотношений налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачивал. Руководители ООО «Ульканский леспромхоз» отрицают факт хозяйственных отношений между ООО «Ульканский леспромхоз» и ООО «СеверЛес».

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о невозможности реального осуществления хозяйственных операций, связанных с реализацией товара, между предпринимателем и его поставщиком.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании предпринимателем норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суд первой и апелляционной инстанций в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 20 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-7034/07-52-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка