• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А19-16473/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Первушиной М.А., судей: Брюхановой Т.А., Косачёвой О.И.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Васильевой М.В. (доверенность N 08-10/000498 от 15.01.2008), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области Шашловой С.В. (доверенность от 18.02.2008), индивидуального предпринимателя Розенраух Павла Соломоновича - Лишиной Е.В. (доверенность от 01.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Розенраух Павла Соломоновича на решение от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16473/07-56 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.), установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области и Усть - Ордынскому Бурятскому автономному округу, преобразованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция), обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Розенраух Павлу Соломоновичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 412 836 рублей и пени в сумме 322 570 рублей.

Арбитражным судом Иркутской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2008 года заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 412 836 рублей и пени в сумме 115 124 рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования налоговой инспекции о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени поступило в арбитражный суд за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.

Направление требования является первой стадией процедуры принудительного взыскания налога и пеней, которое должно быть осуществлено в пределах совокупности сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком требования об уплате недоимки по налогу, пени и налоговых санкций заявление о взыскании задолженности может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Этот срок является пресекательным.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма N 71 от 17 марта 2003 года «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.01 судам необходимо учитывать, что иски о взыскании задолженности с налогоплательщиков в ряде случаев могут быть предъявлены налоговыми органами, не принимавшими соответствующих решений о привлечении налогоплательщиков к ответственности.

Такая ситуация может иметь место, в частности, в случае предъявления иска о взыскании с организации-налогоплательщика налоговой санкции за нарушение срока постановки на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения данной организации либо принадлежащего ей недвижимого имущества, транспортных средств. В данном случае истцом будет выступать налоговый орган, на территории которого расположена сама организация, в то время как решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности принимал налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения (недвижимого имущества, транспортных средств) организации-налогоплательщика.

Пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое по результатам выездной налоговой проверки, вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

В силу пункта 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога и пени по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.06г. N137-Ф3 установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как установлено арбитражным судом, решение от 26.03.07 N05-08.3/1дсп вручено ответчику налоговым органом 29.03.07, требование об уплате задолженности и пени N1063 выставлено 17.10.07, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако нарушение налоговой инспекцией установленного пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока направления требования об уплате налога, как указывалось выше, само по себе не может служить основанием для отказа суда в их взыскании, если налоговой инспекцией соблюден установленный Кодексом предельный срок их принудительного взыскания.

Решение налоговой инспекции вступило в законную силу 12.04.07 (по истечении 10 рабочих дней с даты вручения решения налогоплательщику) и требование об уплате задолженности следовало направить не позднее 26.04.07 (10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу).

С учетом положений абзаца 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации датой вручения требования об уплате задолженности, которое должно быть направлено не позднее 26.04.07, следует считать 07.05.07 (6 рабочих дней по правилам исчисления сроков, если сроки прямо не установлены в календарных днях).

Срок исполнения требования с учетом положений абзаца 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (10 календарных дней) - 17.05.07. Следовательно, вывод суда о том, что 6-месячный срок на обращение в суд начал течь с 18.05.07 и истек 18.11.07, является обоснованным. Заявление налогового органа о взыскании налога на добавленную стоимости и пени за его неуплату поступило в суд 13.11.07, то есть в пределах сроках, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства и дал им надлежащую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 мая 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-16473/0756 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
М.А.Первушина
Т.А.Брюханова
О.И.Косачёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-16473/07
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 августа 2008

Поиск в тексте