ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А10-94/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Смоляк Л.И., судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Бест Плюс» - Тыхренова Е.Ю. (доверенность от 14.07.2008), Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия - Орлова А.С. (доверенность от 21.12.2007),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия на решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 7 мая 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-94/08 (суд первой инстанции: Найданов О.С.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Желтоухов Е.В., Лешукова Т.О.) установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Бест Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ ФСФБН, административный орган) от 20.12.2007 N 02-2007/167 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Решением суда от 26 февраля 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением апелляционной инстанции от 07 мая 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ ФСФБН обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом допущено нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в силу чего валютная операция является незаконной как не соответствующая требованиям данной нормы.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанции о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, указывая, что лицо, действующее от имени юридического лица на основании доверенности, вступает в процесс административного производства на стадии рассмотрения дела, а не на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласно с приведёнными в ней доводами, просит оставить принятые по делу судебные без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци

и.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТУ ФСФБН проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлено нарушение, выразившееся в выдаче заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации из кассы общества в сумме 149 999 рублей 59 копеек.

Поскольку в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ резидент - юридическое лицо ООО «Бест Плюс» осуществило расчет по оплате труда с нерезидентом - гражданином Китая наличными денежными средствами без перечисления денежных средств со своего банковского счета на банковский счет нерезидента, административным органом в отношении общества составлен протокол N 02-2007/167 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 20.12.2007 N 02-2007/167 ООО «Бест Плюс» привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 112 499 рублей 59 копеек.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Бурятия с названным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Вместе с тем пришёл к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения. Исходя из наличия существенных нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, оставил без изменения решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пунктам 6 и 7 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации - резидентами.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрет на выдачу обществом (юридическим лицом) заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Названное соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15693/07 от 18.03.2008.

C учётом изложенного суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии в действиях ООО «Бест Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы которой учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 февраля 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия, постановление от 7 мая 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-94/08 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка