• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2008 года Дело N А19-75/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Косачёвой О.И.,

при участии в судебном заседании представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска Яненко И.А. (доверенность от 14.02.2008 N 14-14/4298), открытого акционерного общества «Иркутский релейный завод» Суворовой Н.А. (доверенность от 02.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска на решение от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области и постановление от 5 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-75/08-30 (суд первой инстанции - Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Доржиев Э.П., Григорьева И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество «Иркутский релейный завод» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (инспекция) о признании недействительным требования от 08.11.2007 N 27337.

Решением от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 5 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, оспариваемое требование выставлено и оформлено в соответствии с положениями статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку приложенные к отзыву расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу позволяют определить размер задолженности, дату с которой начислены пени.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией в адрес общества 08.11.2007 направлено требование N 27337, которым налогоплательщику было предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 24.11.2007 пени по единому социальному налогу в сумме 26 697 рублей 37 копеек.

Считая, что указанное требование нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что выставленное инспекцией требование не соответствует положениям налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда, изложенным в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании, кроме размера недоимки, налоговым органом должны быть также указаны дата, с которой начинают начисляться пени, и ставка пеней.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой и апелляционной инстанций пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемого требования вышеуказанным нормам права, поскольку оно не подписано руководителем (заместителем руководителя) инспекции, не содержат сведений о суммах пени, ставке пеней. Кроме того, инспекцией не представлено доказательств наличия у общества недоимки, на которую начислена спорная сумма пеней.

При этом судом правомерно не приняты во внимание представленные в судебное заседание указанные выше расчеты, которые не являются частью требования и не устраняют нарушений, допущенных при выставлении оспариваемого требования.

Кроме того, судом установлено, и данный факт инспекцией не опровергнут, что оспариваемое требование направлено налогоплательщику повторно.

Таким образом, довод кассационной жалобы о соответствии оспариваемого обществом требования об уплате налога положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 февраля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области, постановление от 5 мая 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А19-75/08-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.Б.Новогородский
Судьи
Т.А.Брюханова
О.И.Косачёва

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-75/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 августа 2008

Поиск в тексте