ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А78-7173/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой Л.А., судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю., при участии в судебном заседании представителей:

Государственного учреждения культуры «Служба формирования бибколлектора» - директора Кузнецовой Н.В. (приказ от 22.08.2002 N 18-к), Масюковой К.А. (доверенность от 11.06.2009),

Комитета культуры Читинской области - Гордеевой В.В. (доверенность от 14.01.2008 N 19),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения культуры «Служба формирования бибколлектора» на постановление от 28 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-7173/2007 (суд первой инстанции: Анисимов М.И., суд апелляционной инстанции: Рылов Д.Н., Лешукова Т.О., Доржиев Э.П.), установил:

Государственное учреждение культуры «Служба формирования бибколлектора» (далее - ГУК «Служба формирования бибколлектора») обратилось в Арбитражный суд Читинской области к Контрольно- счётной палате Читинской области (далее - КСП Читинской области) с заявлением о признании недействительным представления от 11.12.2007 N 5.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 28.01.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 28 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда решение суда от 28 января 2008 года отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе ГУК «Служба формирования бибколлектора» ставит вопрос о проверке законности постановления апелляционного суда по основаниям неправильного применения статей 281, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ. Как указывает заявитель, представление КСП Читинской области не соответствует статьям 38, 282, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представители ГУК «Служба формирования бибколлектора» поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Комитета культуры Читинской области считает доводы кассационной жалобы обоснованными.

КСП Читинской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление N 60584 от 04.07.2008), однако своего представителя в судебное заседание не направила, поэтому кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований к отмене постановления апелляционного суда.

Как установлено материалами дела, КСП Читинской области в июне 2007 провела проверку целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных Комитетом культуры Читинской области Государственному учреждению культуры «Служба формирования бибколлектора».

По результатам проведённой проверки выявлено нецелевое использование средств областного бюджета в сумме 508,3 тысячи рублей, выразившееся в использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств из областного бюджета.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Читинской области «О Контрольно-счётной палате Читинской области» в адрес председателя Комитета культуры Читинской области вынесено представление от 11.12.2007 N 5.

В соответствии с предписанием Комитету культуры Читинской области предложено

- восстановить в областной бюджет денежные средства в сумме 508,3 тыс. рублей, использованные ГУК «Служба формирования бибколлектора» не по целевому назначению,

- принять меры к устранению нарушений, указанных в акте проверки.

По заявлению ГУК «Служба формирования бибколлектора» суд первой инстанции признал названное представление недействительным, поскольку не установил факта нецелевого использования средств. Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что бюджетное законодательство не предусматривает такую форму изъятия денежных средств как уменьшение учреждению бюджетных ассигнований.

Отменяя судебный акт, апелляционный суд со ссылкой на статью 198 АПК РФ посчитал, что оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы ГУК «Служба формирования бибколлектора» в сфере экономической деятельности, не возлагает на него какие - либо обязанности.

Выводы апелляционного суда следует признать правильными.

Статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, которая указана контролирующим органом как основание выдачи представления, раскрывает понятие главного распорядителя бюджетных средств и его полномочия. Так в частности, главный распорядитель бюджетных средств осуществляет контроль получателей бюджетных средств в части обеспечения целевого использования бюджетных средств, своевременного их возврата и другие полномочия.

Поскольку КСП Читинской области адресовала представление N 5 Комитету культуры Читинской области как главному распорядителю бюджетных средств и предложила именно Комитету восстановить в областном бюджете средства в сумме 508,3 тыс. рублей, вопрос о законности названного представления находится в зависимости от наличия у главного распорядителя права на совершение таких действий «как восстановление денежных средств в бюджет».

При таких условиях апелляционный суд правильно посчитал, что представление не нарушает права и охраняемые законом интересы ГУК «Служба формирования бибколлектора» в сфере экономической деятельности, не возлагает на него какие - либо обязанности и не создаёт препятствий для осуществления экономической деятельности ( статья 198 АПК РФ).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представление обоснованно было адресовано контрольно-счётной палатой для исполнения в адрес Комитета культуры Читинской области, несоблюдение требований этого представления влечёт за собой меры ответственности в соответствии с бюджетным законодательством, проверены, однако учтены быть не могут. Как усматривается из содержания кассационной жалобы, заявитель связывает наступление для него неблагоприятных последствий с действиями Комитета культуры Читинской области по внесению изменений в действующую смету доходов и расходов учреждения, либо с изъятием средств в бесспорном порядке (статьи 283, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, нарушить права заявителя само по себе представление не может, о чём сделал правильный вывод апелляционный суд. Действия главного распорядителя бюджетных средств, направленные на исполнение выданного ему предписания, государственным учреждением не оспаривались.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28 апреля 2008 года Четвёртого арбитражного апелляционного суда по делу N А78-7173/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка