• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 года Дело N А78-3476/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Кулакова В.И., судей: Горячих Н.А., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Глазбурдук Е.С. (доверенность от 20 декабря 2007 года),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Читинской области от 21 марта 2008 года по делу N А78-3476/2007-С1-4/180 (суд первой инстанции: Кутукова Л.П.), установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к администрации муниципального образований «Читинский район» Читинской области о взыскании разницы в тарифах в сумме 771489 руб. 66 коп. за период с 01.01.2004 года по 31.12.2006.

Определением от 19 июля 2007 года уточнено правильное наименование ответчика - администрация муниципального района «Читинский район» и к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена администрация городского поселения «Новокручининское».

Определением от 27 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная служба по тарифам Читинской области.

Затем истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать разницу в тарифах за период с 01 aвгуста 2004 года по 31 декабря 2006 года с МО «Читинский район» в сумме 458438 руб. 69 коп., с городского поселения «Новокручининское» Читинского района Читинской области - 400480 руб. 01 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вновь уточнил основание исковых требований, указав, что 858 918 руб. 70 коп. являются убытками в виде упущенной выгоды, причиненными в период с 01.08.2004 года по 31.12.2006 года в результате разницы между тарифами, утверждёнными для истца решениями РЭК Читинской области N 38 от 09.07.2004 года, N 39 от 09.07.2004 года и тарифами, установленными администрацией ответчика 1 на оказание коммунальных услуг.

Решением от 21 марта 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на указанное решение ОАО «Российские железные дороги» просит его отменить и удовлетворить исковые требования о взыскании разницы в тарифах.

Заявитель считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права ( статей 307, 309,438, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации), а выводы суда- не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ОАО «РЖД» поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что по акту приёма - передачи объектов коммунально-бытового и социально-культурного назначения федеральной собственности, передаваемых в муниципальную собственность Читинского района Читинской области от ФГУП «Забайкальская железная дорога» от 30.09.2003 во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации N712-р от 02.06.2003 ФГУП «Забайкальская железная дорога» передало МО «Читинский район» имущество, в том числе жилые дома общей площадью 1742 кв.м, расположенные в п.г.т. Новокручининский.

Постановлением главы МО «Читинский район» N 1235 от 11.11.2003 года и Распоряжением Управления имущественных и земельных отношений МО «Читинский район» N 17 от 07.04.2004 главе администрации пгт. Новокручининский было предписано принять на баланс данные объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

Карымская дистанция гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения обеспечивала подачу тепловой энергии, а также оказывала услуги по водоснабжению и водоотведению жителям данных домов.

После передачи объектов в муниципальную собственность на протяжении 2003-2006 годов администрация MP «Читинский район» уклонялась от заключения договоров на оказание услуг жителям этих домов.

С 01.07.2005 глава администрации МО «Читинский Район» постановлением N760 отменил постановление N 1900 от 29.12.2004 и ввёл новые тарифы на оказание услуг, намного ниже прежних.

В связи с этим истец обратился с иском о возмещении за счет ответчика своих убытков в виде упущенной выгоды, рассчитанной им, как межтарифная разница, не полученная при расчетах за коммунальные услуги с населения за период с 01.08.2004 года по 31.12.2006 года, поскольку истец производил прием с населения оплаты за оказанные услуги по тарифам, установленным постановлениями главы администрации МО «Читинский район» N798 от 18.10.2001, N.760 от 01.06.2005 года, N32 от 28.02.2006, тогда как решениями РЭК Читинской области N38 от 09.07.2004, N 39 от 09.07.2004, решением РСТ Читинской области N107 от 07.10.2005 истцу были утверждены тарифы за тепло, водоснабжение и канализацию, поставляемые населению, в большем размере.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить, кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесённых убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие:

1. нарушение ответчиком принятых по договору обязательств;

2. причинную связь между понесёнными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

3. размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков необходимо обязательное совместное наличие всех трех условий.

Судом установлено, что права истца ответчиками не нарушались.

Согласно статьям 1, 2, 6 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», тарифы на электрическую и тепловую энергию, являясь системой ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность), подлежат государственному регулированию и устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Читинской области таким органом является Региональная служба по тарифам, Читинской области (РСТ, ранее - Региональная энергетическая комиссия - Единого тарифного органа Читинской области), решениями которой N 38 и 39 от 09.07.2004, N107 от 07.10.2005 были установлены тарифы на тепловую энергию, водоснабжение и водоотведение для потребителей Карымской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения.

Судом установлено, что постановлением главы муниципального образования «Читинский район» N798 от 18.10.2001 были установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения пгт. Новокручининское: на тепло - 10,10 рублей за кв.м; горячее водоснабжение - 41,31 рубль за человека; холодная вода - 9,02 рубля за человека; канализация - 18,8 рублей за человека.

Решениями РЭК Читинской области N38 и 39 от 09.07.2004 года для Карымской дистанции гражданских сооружений водоснабжения и водоотведения с 01.08.2004 года были установлены тарифы: холодная вода - 17 рублей за куб.м.; канализация - 16 рублей за куб.л.; отопление -1 Гкал - 1220 рублей.

С 01.01.2005 по 01.07.2005 коммунальные услуги оплачивались в соответствии с постановлением главы администрации МО «Читинский район» N 1900 от 29.12.2004 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги для населения пгт. Новокручининский, оказываемые НГЧВВ-14» по тарифам, которые соответствовали тарифам, установленным решениями РЭК N 38 и 39 от 09.07.2004 для истца.

Постановлением главы администрации МО «Читинский район» N 760 от 01.06.2005 постановление N 1900 было отменено и с 01.07.2005 года установлены новые тарифы: отопление - 13,20 рублей за кв.м; горячее водоснабжение - 141,62 рубля за человека; холодная вода - 20,05 рублей за человека; канализация - 21,09 рублей за человека.

Решением РСТ Читинской области N 107 от 07.10.2005 с 15.10.2005 для НГЧВВ-14 установлены тарифы на тепловую энергию 1146,30 рублей за Гкал. Отменено решение РЭК N 38 от 09.07.2004. Данные тарифы (в том числе, установленные решением РЭК N 39 от 09.07.2004) действовали до 01.01.2007.

Постановлением главы МО «Читинский район» N 32 от 28.02.2006 вновь были установлены новые тарифы: отопление - 15,68 рублей за кв.м; горячее водоснабжение - 141,64 рубля- за человекам холодная вода - 22,82 рублей за человека; канализация - 24,29 рублей за человека

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца пояснил, что в указанный период они производили расчёты с населением за оказанные коммунальные услуги по тарифам, установленным главой МО «Читинский район», которые были значительно ниже тарифов, установленных для НГЧВВ-14, выше указанными решениями РЭК Читинской области. В связи с чем, разница в тарифах за период с 01.08.2004 по 31.12.2006 составила 858 918 руб. 70 коп.

Ссылки истца на то, что он вынужден был при расчетах с населением взимать плату по тарифам, установленным выше указанными постановлениями Главы МО «Читинский район» суд посчитал необоснованными, по следующим основаниям:

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Однако органы местного самоуправления муниципального района «Читинский район» полномочиями на государственное регулирование тарифов на коммунальные услуги законом Читинской области не наделялись.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть договоры и иные сделки, предусмотренные законом, договоры и иные сделки, не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Выше указанные постановления главы муниципального образования «Читинский район» об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения п.г.т. Новокручининское не являются актами органа местного самоуправления, обязательными к исполнению и порождающими гражданские права и обязанности. Принятие данных постановлений не предусмотрено законами Российской Федерации и Читинской области в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, данные постановления не влекут возникновение у администрации MО «Читинский район» обязанности возместить истцу расходы, понесенные в результате предоставления населению коммунальных услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению в оспариваемые периоды по тарифам, не соответствующим тарифам, установленным для истца решениями РЭК Читинской области N 38 и 39 от 09.07.2004 года и решением РСТ Читинской области N 107 от 07.10.2005 года.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие наличие вины и причинно-следственной связи между действиями ответчиков и упущенной выгоды истца и подтверждающие размер убытков, причинённых истцу.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что у ответчиков отсутствует обязанность по возмещению истцу расходов, понесенных в результате взимания им с населения платы за коммунальные услуги в меньшем размере, чем по тарифам, установленным истцу решениями Региональной энергетической комиссии - Единого тарифного органа Читинской области N 38 и N 39 от 09.07.2004 года, решением Региональной службы по тарифам Читинской области N 107 от 07.10.2005 года.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Обжалуемое решение является законным, основания для его отмены отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Читинской области от 21 марта 2008 года по делу N А78-3476/2007-С1-4/180 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Судьи
В.И.Кулаков
Н.А.Горячих
Л.М.Соколова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А78-3476/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 31 июля 2008

Поиск в тексте