• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 августа 2008 года Дело N А58-122/2007

Судья Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Умань И.Н., рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Четра-Промышленные машины» на определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2007 года, от 15 января и от 18 марта 2008 года по делу N А58-122/2007, установил:

Открытое акционерное общество «Четра-Промышленные машины» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-122/2007.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям, содержащимся в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия не ее подписание.

Кассационная жалоба подписана гр.Сергеевым Д.В., выступающим в качестве представителя открытого акционерного общества «Четра-Промышленные машины», с приложением ксерокопии доверенности от 1 марта 2008 года.

Пунктом 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность представления ксерокопии доверенности взамен ее подлинника или надлежащим образом заверенной копии в подтверждение наличия у представителя полномочий на подписание кассационной жалобы. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 277,280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу открытого акционерного общества «Четра-Промышленные машины» на определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 ноября 2007 года, от 15 января и от 18 марта 2008 года по делу N А58-122/2007 оставить без движения.

Предложить открытому акционерному обществу «Четра-Промышленные машины» обеспечить представление в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок по 27 августа 2008 года доверенности, подтверждающей наличие у гр.Сергеева Дмитрия Владиславовича полномочий на обжалование судебных актов арбитражного суда в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Заявителю кассационной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

И.Н.Умань

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-122/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 августа 2008

Поиск в тексте