• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2008 года Дело N А33-11360/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Некрасовой Н.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Комплекс-Строй» Ковалевой Е.Ю. (доверенность от 04.02.2008), представителя общества с ограниченной ответственностью «Хорс» Полухина В.А. (приказ от 02.04.2008),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу NА33-11360/2007 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Магда О.В., Шошин П.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сан-Ремо» (далее - ООО «Сан-Ремо») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Комплекс-Строй» (далее - ООО «ПСК «Комплекс-Строй») о расторжении договора уступки прав и перевода долга от 21.12.2006.

Определением от 5 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Хорс».

Решением от 17 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. Договор уступки прав и перевода долга к договору строительного подряда NСМ-18 от 21.12.2006, заключенный между ООО «Сан-Ремо» и ООО «ПСК «Комплекс-Строй» признан расторгнутым.

Суд первой инстанции исходил из того, что уступка права требования по договору от 21 декабря 2006 года была осуществлена на возмездной основе. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств в размере 1.500.000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2007 года отменено. По делу принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано.

Арбитражный апелляционный суд, не согласился с выводами суда первой инстанции, указал на то, что действующее законодательство не требует проставления печати юридического лица на квитанции к приходному кассовому ордеру. Считает выводы арбитражного суда о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате размера уступки в полном объеме и наличии оснований для расторжения договора не соответствующими материалам дела.

ООО «Сан-Ремо» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2007 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, судебный акт, принятый по делу NА33-11360/2007 вынесен с неправильным применением норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что истец не имел возможности, ознакомится с постановлением следователя СУ при УВД по Советскому району от 04.03.2008 по уголовному делу N1829401, на которое ссылается ответчик. Указанное постановление не может являться доказательством подлинности или фиктивности документа, подтверждением или опровержением какого-либо юридического факта. Соответствие оттисков печати и подписей в случае спора устанавливается экспертом.

ООО «ПСК «Комплекс-Строй» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Все лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность постановления от 19 марта 2008 года, принятого по делу NА33-11360/2007, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции и арбитражным апелляционным судом, 21.12.2006 между ООО «Сан-Ремо» (цедент) и ООО «ПСК «Комплекс-Строй» (цессионарий) заключен договор уступки прав и перевода долга к договору строительного подряда N СМ-18. По условиям данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору подряда N СМ-18 от 01.09.2004 и принятому по нему решению Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-16731/2006 (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.2 указанный в пункте 1.1 договор заключен между ООО «Сан-Ремо» и ООО «Хорс» (должник). По договору подряда цедент обязан выполнить строительные работы, а должник произвести оплату в размере 2.050.568 рублей 80 копеек (пункт 1.3). Общая сумма с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, не уплаченная должником, составляет 2.650.568 рублей 80 копеек (пункт 1.6).

За уступку прав цессионарий обязуется оплатить цеденту денежную сумму в размере 1.500.000 рублей. Указанная сумма уплачивается в течение 10 дней наличными денежными средствами или путем перечисления на расчетный счет (пункт 1.7).

Истец, полагая, что ответчик не в полном размере оплатил уступленное право требования, обратился с иском о расторжении договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств: письма ГУВД по Красноярскому краю от 06.03.2008 и постановления следователя СУ при УВД Советского района г. Красноярска от 04.03.2008 о признании ООО «ПСК «Комплекс-Строй» в лице директора Попова С.М. потерпевшим по уголовному делу N1829401 удовлетворено Третьим арбитражным апелляционным судом.

Приобщив указанные документы к материалам дела, суд апелляционной инстанции не дал оценки этим доказательствам.

Таким образом, в судебном акте арбитражного апелляционного суда не отражена оценка правомерности либо неправомерности представления ООО «ПСК «Комплекс-Строй» указанных документов и соответственно, мотивы, по которым, арбитражный апелляционный суд принял данные документы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение в порядке апелляционного производства тем же арбитражным судом.

При новом рассмотрении суду следует учесть все указанные в настоящем постановлении обстоятельства, оценить правомерность отнесения к кругу доказательств по настоящему спору документов, дополнительно представленных в арбитражный апелляционный суд, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное разбирательство.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2008 года по делу NА33-11360/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
И.И.Палащенко
Н.В.Некрасова
О.А.Попов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11360/2007
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 07 августа 2008

Поиск в тексте