• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 года Дело N А10-95/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Гуменюк Т.А., судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю., стороны участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Бурятия на решение от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-95/08, постановление от 10 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-95/08-04АП-1531/2008 (суд первой инстанции: Дружинина О.Н., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Рылов Д.Н., Доржиев Э.П.) установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - ТУ ФСФБН в Республике Бурятия) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-2007/168 от 20.12.2007. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 марта 2008 года заявленные требования удовлетворены

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2008 года решение суда оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, ТУ ФСФБН в Республике Бурятия оспаривает выводы судов об отсутствии с действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, считая состав административного правонарушения доказанным, а порядок соблюдённым, в связи с чем просит об отмене обжалуемых судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомление N 62712 от 21.07.2008, N 62713 от 21.07.2008 от), однако своих представителей на судебное заседание не направили, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, в результате проведённой ТУ ФСФБН в Республике Бурятия проверки соблюдения ООО «Бест плюс» валютного законодательства установлено его нарушение, выразившееся в выдаче через кассу организации по платёжной ведомости к расходному кассовому ордеру N 1149 от 17.05.2007 нерезидентам - гражданам КНР - заработной платы за май 2007 года в сумме 200000 рублей помимо банковских счётов в уполномоченном банке.

О факте правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 02-2007/168 от 04.12.2007.

Постановлением ТУ ФСФБН в Республике Бурятия о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-2007/168 от 20.12.2007 ООО «Бест плюс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3/4 суммы незаконной валютной операции, что составило 150000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении незаконной валютной операции.

Принимая решение об удовлетворении заявленного ООО «Бест плюс» требования о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления, суд первой инстанции мотивировал его отсутствием в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, а также сделал вывод о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в недопущении представителя общества по доверенности Тыхренова Е.Ю. к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении.

Оставляя решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции признал данные выводы соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность судебных актов, принятых по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не установил нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Статьи 7 и 8 названного Закона действовали соответственно до 1 июля 2006 года и до 1 января 2007 года.

Закон N 173-ФЗ не содержит запрет на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации, следовательно, она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

При указанных обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ООО «Бест Плюс» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о нарушении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, выразившегося в недопущении представителя общества по доверенности Тыхренова Е.Ю. к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении, что привело к нарушению гарантий прав юридического лица, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 марта 2008 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-95/08, постановление от 10 июня 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А10-95/08-04АП-1531/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Т.А.Гуменюк
Судьи
Л.А.Кадникова
Л.Ю.Пущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А10-95/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 12 августа 2008

Поиск в тексте