• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2008 года Дело N А58-1996/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Орлова А.В.,

судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) на решение от 06 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1996/08 (суд первой инстанции: Агальцева Л.В.),

установил:

Член объединенного потребительского гаражно-эксплутационного кооператива «НГРЭС-2» (ОПГЭК «НГРЭС-2») Босенко Василий Михайлович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) (далее - Инспекция), выразившихся в исключении ОПГЭК «НГРЭС-2» из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), незаконными.

Решением от 06 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 06 июня 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, в частности статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда не согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006, а также с положениями Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает необоснованным вывод суда о внесении Инспекцией записи в ЕГРЮЛ об исключении ОПГЭК «НГРЭС-2» при отсутствии соответствующего решения об исключении, поскольку решение представлялось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В представленном суду отзыве ОПГЭК «НГРЭС-2» возразил доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными, а обжалуемый судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании справки N 34-8/346 о наличии признаков недействующего юридического лица 03.03.2006 Инспекцией принято решение о предстоящем исключении ОПГЭК «НГРЭС-2» из ЕГРЮЛ.

06.07.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ОПГЭК «НГРЭС-2» как фактически прекратившего свою деятельность.

Считая, что действиями Инспекции нарушены права и законные интересы членов кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения Инспекции незаконным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при исключении ОПГЭК «НГРЭС-2» из ЕГРЮЛ Инспекцией не соблюдены требования статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит выводы суда первой инстанции правомерными.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 4 названного Закона единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения государственных реестров определен в Правилах ведения ЕГРЮЛ и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438.

Согласно пункту 5 названных Правил основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации, принятому в отношении юридического лица регистрирующим органом по месту его нахождения на основании документов, предусмотренных Правилами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Из анализа приведенных правовых норм следует и судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, материалами дела подтверждается, что Инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении недействующего юридического лица - ОПГЭК «НГРЭС-2» при отсутствии соответствующего решения об исключении.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии и предоставлении суду решения об исключении ОПГЭК «НГРЭС-2» из ЕГРЮЛ является необоснованным, поскольку в материалах дела не имеется соответствующего решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Кроме того, при внесении записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ Инспекцией не соблюдены требования пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Имеющиеся в материалах дела сведения из сети «Интернет» не подтверждают опубликование сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Приведенный в кассационной жалобе довод о правомерности исключения ОПГЭК «НГРЭС-2» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица подлежит отклонению.

Из положений Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не следует, что наличие совокупности признаков недействующего юридического лица императивно влечет исключение отвечающего им юридического лица из ЕГРЮЛ. Нормы статьи 21.1 Закона направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ОПГЭК «НГРЭС-2» на момент исключения из ЕГРЮЛ являлось действующим юридическим лицом. В материалы дела представлены договор энергоснабжения N 3164 от 01.06.2002 действующий по настоящее время, квитанции, подтверждающие оплату полученной электроэнергии с 16.02.2004 по 18.04.2006, договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2008.

При установлении признака недействующего юридического лица в виде непредставления отчетности и отсутствие сведений об открытии банковских счетов Инспекцией не учтены цели создания данной некоммерческой организации. Из статьи 3 Устава ОПГЭК «НГРЭС-2» следует, что предметом деятельности кооператива является эксплуатация, обслуживание, содержание кооперативных гаражей; кооператив не ставит своей целью извлечение прибыли. Кроме того, по смыслу пункта 3 статьи 3 Федерального закона «О некоммерческих организациях» открытие счета в банке не является для некоммерческой организации обязательным.

При таких обстоятельствах, по мнению кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу, что действия Инспекции, выразившиеся в исключении ОПГЭК «НГРЭС-2» из ЕГРЮЛ, являются незаконными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и считает решение суда законным.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06 июня 2008 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1996/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
А.В.Орлов
Л.А.Кадникова
Л.Ю.Пущина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А58-1996/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 28 августа 2008

Поиск в тексте