• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2008 года Дело N А19-2002/08

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего судьи Пущиной Л.Ю., судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А., представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области на решение от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-2002/08 (суд первой инстанции - Титов В.М.), установил:

индивидуальный предприниматель Даллакян Карен Борисович (далее - ИП Даллакян К.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от 11.01.2008 N 09 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 24 апреля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно определен статус рынка, в котором расположена торговая точка предпринимателя, согласно договору аренды от 01.11.2007 N 15 торговое место предоставлено предпринимателю в Торговом центре «Багульник». Следовательно, осуществляя торговлю продовольственными товарами в помещении торгового центра, предприниматель обязан применять контрольно-кассовую технику с учетом статуса объекта торговли, в котором располагается торговая точка.

Кроме того, заявитель считает, что ИП Даллакян К.Б. был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает судебный акт законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 налоговой инспекцией проведена проверка выполнения предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в торговой точке на рынке «Багульник», расположенном по адресу: г.Братск, ул.Крупская,8.

В ходе проверки выявлен факт реализации товара - сок «Мой» 1 литр в количестве 1 тетрапака по цене 32 рубля 00 копеек без применения контрольно-кассовой техники ввиду ее отсутствия.

По результатам проверки составлены акт от 12.11.2007 и протокол об административном правонарушении от 18.12.2007 N 728ф.

11.01.2008 руководителем налогового органа вынесено постановление N 09 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что торговое место, где предприниматель осуществляет торговлю, не отвечает признакам помещения, в котором обязательно применение контрольно-кассовой техники.

Кроме того, судом установлено несоблюдение налоговым органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) организации и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику.

В пункте 3 статьи 2 Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами.

При таких обстоятельствах судом на основании исследованных материалов сделан правильный вывод о том, что налоговой инспекцией не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что торговое место предпринимателя имеет необходимые условия для торговли с использованием контрольно-кассовой техники (изолировано от других рабочих мест, обеспечивается сохранность товара). Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление налоговой инспекции такие сведения не содержат.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, торговое место, принадлежащее предпринимателю, представляет собой открытый прилавок на открытой территории рынка, включающей несколько торговых мест, принадлежащих разным лицам, не имеет стационарного ограждения, не обустроено запирающимися перегородками, к товару имеется свободный доступ.

Арбитражным судом Иркутской области обоснованно не принят во внимание довод налогового органа о необходимости применения контрольно-кассовой техники, в связи с изменением статуса рынка «Багульник» на торговый центр «Багульник», по мотивам, указанным в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, вывод Арбитражного суда Иркутской области о том, что предприниматель в рассматриваемом случае в силу специфики своей деятельности и особенностей местонахождения не обязан применять контрольно-кассовую технику, является правомерным.

Также правильным является и вывод суда о нарушении административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области N А19-2002/08 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Судьи
Л.Ю.Пущина
Т.А.Гуменюк
Л.А.Кадникова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А19-2002/08
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 05 августа 2008

Поиск в тексте