ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 августа 2008 года Дело N А33-15025/2007

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Новогородского И.Б.,

судей: Брюхановой Т.А., Пущиной Л.Ю.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска на постановление от 28 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-15025/2007 (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Колесникова Г.А., Первухина Л.Ф.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иона-Плюс» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (инспекция) о признании недействительным пункта 2 резолютивной части решения от 13.09.2007 N 482.

Решением от 14 февраля 2008 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 28 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о допущенном инспекцией нарушении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки материалами дела не подтвержден.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором заявило о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Дело рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи чем кассационная жалоба рассматривается без участия их представителей.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.07.2007 N 2611, который вручен обществу 24.07.2007, что подтверждается уведомлением от 24.07.2007.

Письмом от 17.07.2007 N 11-23/08133 обществу предложено представить пояснения по факту несоответствия между представленными выписками банка и стоимостью реализованных на экспорт товаров.

В ответ на указанное письмо общество письмом (без номера и даты) сообщило о своем несогласии с фактом не подтверждения налоговой базы в сумме 2 826 854 рублей.

Актом от 10.08.2007 инспекцией внесены дополнения в акт от 12.07.2007 N 2611.

Инспекцией 15.08.2007, в отсутствие представителя общества, вынесено решение N 7 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Инспекцией 13.09.2007, также в отсутствие представителя общества, вынесено решение от 13.09.2007 N 482, которым в том числе обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 395 760 рублей.

О времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки общество инспекцией извещено не было.

Считая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы в указанной выше части, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что допущенные инспекцией нарушения не являются существенными и не повлияли на правильность принятого инспекцией решения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что не обеспечение лицу, в отношении которого проводиться налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является существенным нарушением требований статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (Закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судом апелляционной инстанции установлен и инспекцией не оспорен факт рассмотрения последней материалов камеральной проверки, после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении инспекцией требований к производству по делу о налоговом правонарушении, повлекшем за собой существенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи, суд апелляционной инстанции установил, что допущенные инспекцией нарушения процедуры привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения носят существенный характер.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что в результате этого нарушения налогоплательщик был лишен возможности реализовать свои права на представление возражений и пояснений по поводу выявленных инспекцией нарушений.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу.

Третий арбитражный апелляционный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Поскольку при подаче кассационной жалобы инспекции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход Федерального бюджета с заявителя жалобы в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 28 мая 2008 года Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А33-15025/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска государственную пошлину в доход Федерального бюджета в сумме 1 000 рублей.

Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка